不好意思，我理解能力不足，不知道你這回答和上一篇有甚麼關係

真的買賣成立的話是會立場尷尬沒錯，那和賣的人有沒有問題有甚麼相關？你的講法好像是覺得賣方有陰謀論或是誠信有問題似的

你很確定有很多媒體做假新聞嗎？有人做到像旺中這樣可以讓幾千個人包括著名學者和藝人名人不怕被秋後算帳出來抗議，還有自家員工不分黨派立場幹到紛紛想提早退休或自動請辭的嗎？除了旺中還有哪一家能耐這麼強的 :confused:

印像中有做過假新聞的~水果、中時、豬油、三粒這些都有~

做到被抗議?

抗議什麼? 中資? 還是壟斷?

我比較相信抗議的原因是認為他是大陸的黑手啦~而不是壟斷

什麼叫壟斷?

水平整合才叫壟斷~垂直整合不叫壟斷

----------
另外~如果賣的時間點不是現在~自然不會讓人有另外的想像空間

兩邊狗幹了好幾個月~最後一邊把公司賣給了另一邊...

我只會想說~看這場戲看的很激動的傻子很多~

希望事情不會變成這樣吧~ :rolleyes:

我想你不是甚麼社會傳播的的相關學者吧，雖然學者們的話也不一定可靠，不過我相信好幾個加起來一定是強過網路上的路人甲乙丙，所以你相信甚麼對我不是問題 :p 建議你可以好好看一下這篇

http://news.sina.com.tw/article/20120902/7748227.html

很多前中時的員工都願意賭上自己的飯碗跳出來聲張正義，實在搞不懂怎麼還會有路人想幫他們護航。

或許這就是台灣現在很嚴重的問題，看到一個社會政治問題的時候，就是會有人不先仔細研究思考到底誰對誰錯，誰佔的理多一點，第一個先研究被批的對象是甚麼顏色立場，罵人的人是甚麼顏色立場，再來決定要怎麼選邊站。萬一被批的是自己向來支持的一邊，那一定是對手其心可誅，故意看顏色立場找麻煩來著的 :mad:



我已經說了這個標題是個假議題，把個假議題很當成一回事來探討，好像不太對吧

這是場戲沒錯，還是場報社自編自導的爛戲，沒人信也就算了，如果還有不少無知路人心甘情願被騙得很高興，那也莫怪會有幾千個人激動到要上街頭....因為現代民主制度就是，不管一個公民的政治理解程度有多低，都能擁有投票的權利，想到還有搞不清楚各種事件真相的人會參與每次選舉，真令人覺得台灣的前途堪憂啊 :think:

我不知道你出來發這個文是要辯駁異己然後贏得最後精神上的
勝利，還是想要說服異己跟你一起上街頭抗爭...但是我知道後
者應該是沒有辦法透過批判別人的思考方式達成...

說真的，如果講到要思考誰對誰錯，我認為會真正得開始思考
誰對誰錯的，應該最後是閉嘴不看新聞的那群人吧。

事情本來就是兩面，不論今天是不是旺中壟斷，或是旺中是對
岸派來的，這種議題本來就是看在你看事情的角度不是嗎...?

就小弟來說，今天台灣的大小事件，無論是旺中或是核電廠，
我覺得很多事情不是站在一個角度講就講得清楚。也就是說不
是說站在政府、學者或是抗議者的立場講就是對，這只是你從
哪個時間空間來看的問題。

當然我也不是說社會運動者就是自我中心的一群笨蛋，更不是說
我裝清高我超強。

我認為社會上每個人的腳色都是重要的，無論是愚蠢或聰明的政
府官員、激進或是平和的社會運動者、童叟無欺或是不擇手段的
企業家，這些人都有存在的必要。

真的要說的話，最沒必要存在的就是我這種裝清高的人。因為當
比你更偏激更不知其目的人出現的時候，我們這種人往往只能捏
卵蛋閉嘴──因為即使看了不開心，也認為自己「不了解事情的
全盤」所以該閉嘴。

原則的堅持？以誰為標準？如果你舉得出來。

如果"沒有用戶哪來的建設"買下壹傳媒呢
再來一次轉投資 以其他名目開公司買 像凱擘那樣

比起小兒麻痺兼眼球上吊商標的某集團 我比較希望"沒有用戶哪來的建設" 或者台灣數位光訊買下來

p.s.
只是形容某集團的商標而已 ,對病友無惡意 還有有其他人也用過
(抱歉了 太后)

我又不是前中時或中時的員工~我哪知道他們說的哪些話是真是假~ :confused:

每間公司換經營者~總是會出現上下理念不合的情況~不合就走人~這有什麼奇怪的嗎~ :confused:

新聞煤體本來就是在販賣新聞的行業~總不是有人當它是多神聖的東西吧
(不然怎麼搞的我看到有興趣的新聞時~總是要找個三家以上的作交插比對)

而這叫假議題?

這只不過是未來有可能發生的事情~只是這是最差的狀況

結果有人看到有人在談論「有可能發生」的事情就在那邊很激動

我倒是很好奇在激動什麼~ :laugh:



這是最好的發展方向

大家一起祈禱吧

不然米果買走的話~我可能又要注意那群上街頭的~是不是有義務再上街頭抗議了
(這已經是他們的義務了~因為這真的是壟斷)

我也沒上街頭抗議，不過別人有權利發表他的看法，我也有權利說我認為他說的不對，至於到底誰對誰不對，判斷權力在於所有看的人，我是無法知道看的人是怎麼想的。

這我就不知道你是如何歸納結論的，如果台灣都是這樣的人那我覺得很悲哀。新聞雖然有對有錯有扭曲，不過多知道總比少知道好，如果不看新聞的人不出來投票也就算了，不懂又愛裝懂的人還要投票真的會很糟糕。

旺中是否壟斷或是否中資是一回事，旺中如何自導自演來抹黑栽贓質疑它的人又是一回事。我還蠻相信毒樹毒蘋果的理論，今天有個學生考試作弊，告訴老師說他本來就有唸書可以考一百分有誰會相信？行的正坐的直目標出發點良善的人為甚麼需要用到骯髒卑鄙下流手段？我個人是很懷疑。

你要這樣講也可以，有些事情本來就每個人的理解或立場不同。對我來說，經過這次事件，讓旺中顯現出它的邪惡本質，就算我本來不認為有甚麼壟斷疑慮，但有這樣的大老闆可以管控台灣這麼多媒體和資訊來源，我會覺得是很可怕的一件事。如果經過此次事件，是蘋果倒下旺中如意，在我眼裡台灣就是一個是非黑白不分的地方，雖然我也不能怎樣。

這本來就是一個有點深度的東西，需要更深切的了解和關懷，就和戒嚴前講民主一樣，反對民主進步的人也總是輕易就可以把對手抹黑的像豬八戒一樣，要搞清楚到底哪邊對，只能憑個人的資訊理解能力和判斷力是否充足。


我從來沒有希望任何人閉嘴，我最喜歡的就是和別人辯到底 :D 我的思辨論能力並不超強，不過是看到有些人的想法有我覺得不正確的地方有點看不過去，想要"討論討論"看看誰對誰錯罷了，如果碰到有人想法理念比我正確的人我也會閉嘴的。

人性本來就有善有惡，要所有的人都只有善心或全心向善可能是天方夜譚，不過總是還是要搞清楚善惡的標準在哪裡，不是說人性本惡所有人都有存在的必要這樣打馬虎眼就算了，那之前所有人在批評中指蕭或MAKIYO是都在罵好玩的嗎？市井小民演藝人員可以罵，媒體怪獸不能批，所謂的標準就是這樣訂的嗎？

或許我的發言有點過於偏激，不過我並不覺得語氣平和不表明立場態度就一定最正確。有的事情是非對錯模稜兩可，不過有的事情還蠻明顯的，有些人無法確定誰對誰錯只是因為接收的資訊不足或是自己的立場和情感妨礙了思考而已。可惜我的論理能力不足也幫不上忙，就當我無聊愛打字愛反駁好了

洩藥一帖,誰買誰倒霉 :D