人為什麼被反對自殺呢? 是因為責任嗎?

因為被期待可以報效國家回饋社會供養父母?

制止自殺行為,但是不協助改善導致當事人想選擇自殺的原因,讓他想死不能死,用生不如死來形容差不多而已.

因為法學家相信人會自殺是出於意志外的外來痛苦而非本意

沒有人想老病死...大前提就不是出於本意...就更不能讓他死

所以也不能因為人老病就推定他是真的想死... :)

若不是南宋滅亡 文天祥也不想死 你說是吧 :think:

如果他已經親口說不想活了呢?

這部片子我看過,由真人實事改編,直得深省的一部片子.

[艾爾帕西諾(Al Pacino)]飾演的醫生,是做好所有前置作業,讓想安樂死的人,自行操作最後一個步驟,以此來規避法律.

我的意思就是像:

一個人得了大家認為都是絕症的病而過的很痛苦..然後告訴你他想死...

--------------------------------------------------------------------------

但因為他是得了"大家都不想得的絕症"....這點不是他的本意

所以如果法律是公正的就不能因為人遭到"被迫的原因"而想死就認定他是真的想死

就像被搶劫的人因暴力脅迫交出財物一樣...你總不能說被搶的人是自願交出財物的吧?

而生命又不是財物所能比的...你說是吧 :)

-------------------------------------------------------------------------------
我們為什麼要救得了癌症的孩子?

因為那孩子不想得癌症 :agree:

安樂死的議題講很多次了

每次都有人在講當他怎樣怎樣的時候，他就要死不可

但等到他躺在那邊，還會這麼想嗎？我打一個大問號

你這樣講,我可能懂了.

也就是說,因為被搶的人不是自願交出財物,所以站在[法]的概念上,不應該讓被搶的人失去財物,應該想辦法要回來.
同樣的,某人得了絕症也不是自願的,所以,站在[法]的概念上,不應該讓他的生命失去,應該想辦法讓他活.

是這樣嗎?

不是...

法學家是基於公平正義與人道主義的平衡這樣定的法律的...

不與"法"這個字有關係 :agree:

所以我才常說,有些人常會說[如果是他遇到oooo,他就一定會xxxx],其實是沒有實質意義的.

因為事實上還沒遇到,怎麼可能知道自己的想法不會變呢?

這樣我就亂了,似乎有點難以理解.