就是懂才要再提啊~

我怎麼覺得是你解讀錯了?


1. 機車是「肉包鐵」的危險交通工具，十四歲以下學童車禍事故中，五成是機車事故。 她應該是認為機車是造成兒童車禍傷害的重要原因.

2. 擴大路權有可能造成小孩的危害(父母載小孩在快車道的事故? 或是車速快容易造成車禍?)....................我是覺得那位執行長過度延伸了. 雖然是有可能發生.但不宜因噎廢食.

機車族真可憐。
開車的人被開單開多了，就找民代抗議一下，
相關人員道歉後，規劃就修改了，還可以把超速照相機移出來見人。
機車族不管怎麼抗議，官員就是那副姿態，我是老大，我說的都是對的。

桃園我只知道中山路轉三民路，或再進去一點三民路轉到一個國小那，中壢環北路轉延平路
這兩個地方是大熱門，其他有些省道旁小社區也有在等，至於他們主要埋伏時間大概都是早
中晚指揮交通前後一小時左右順便抓..照著號誌走也還好啦，一次不少錢，省著點

「禁四輪」有點過激 ....

以提高使用成本推動「汽車減量」，

或許比較可行!!

台北精華地段大眾運輸設施陸續到位，

也是時候應該遷移市區內民眾利用以大眾運輸為主的運輸工具。

以上引用前人貼文改幾個字,平衡一下不同交通工具的使用者.

最後好奇問一下,倘若"禁摩"與"禁四輪"成為二選一的選項,哪項對於交通可以有較大改善.
我知道是芭樂題,當作好玩問一下.

如果每台四輪都可以坐滿並且乘客與駕駛目的地一致，
也就是說四輪的內部空間利用達到完美狀況的話，
四輪會比兩輪好，
其他的，兩輪無疑大勝四輪...
看看路上那些一人的四輪，如果通通換成兩輪，交通狀況可想而知可獲得很大的改善
各大汽車廠這幾年都有推出所謂"個人交通工具"概念車，
也正是因為僅一個人的四輪對於市內交通的殺傷力所延伸來的產物

限制外縣市汽車、機車、計程車進入臺北市，就會差很多了，也不用全限制，車牌單雙號配合日期單雙即可.

怕死的人就算開放路權一樣會乖乖的騎在外線道

這一點那位執行長不用擔心, 不怕死的人就算不開放路權一樣會開進內線車道

這我以前也有想過，
但實務上執行面似乎會有很大的困難

問題是不怕死的一堆,想死就算了,還要拉個人來陪葬 :stupefy: