要不要電?
(要)

要不要汙染?
(不要)

要不要綠色發電?
(要)

那多的建設/發電成本要不要出?
(不要~)

事實就是這樣，所有自然發電的方式目前效率跟產能都遠低於主流發電方式，可是你們又不要汙染?不要分擔多的發電成本?

這怎可能~:laugh:
用自願式的申請也還是算要比強制分擔來的民主多了

就算少用你還是有用到電，那發電廠就到底必須還是要漸轉型態的，不然依舊是主流的那幾種高污染發電方式能用而已:rolleyes:

各位這樣想其實所接受的資訊不夠多

雖然哥本哈根協定最後還是難產，討論不出來甚麼結果

但是碳稅漸漸成為主流共識，未來貨物的進出口都必須進行碳盤查

並且賦予標章，目前台灣地區電力的轉換系數是0.62左右

意思是說，每一度的電力消耗，背後有0.62公斤當量的CO2排放

未來採用綠色電價的廠商，若被其他國家克予碳稅，則可以轉嫁到電費成本上

如此一來就會被課予較少的碳稅，而降低出口壁壘

最後促使整個國家盡量改用再生能源或永續能源電力，不但可以增強產品競爭力

同時也能達到產業升級，環保概念的深耕與落實

小的曾跟台灣產業基金會合作過，有產品生命週期計算與碳盤查的相關技術與知識

所以我會知道這個特別措施的實施有多麼重要與常見

同時也在小的學校開設碳盤查課程，這些東西，不講不知道，講了也沒人教

提出來給各位做個參考，並不是不知道的東西就要加以抵觸

在我來看，這是一個很棒的政策，也不可避免的有一天會有這樣的政策出現

對個人來說或許意義比較小，但對大企業來說，碳盤查技術是必須早日引進的

是誰最愛提那些先進國家說嘴的~ :rolleyes:

不就你們嗎~ :rolleyes:

如果2013年太陽磁暴非常大，那全世界有一段時間會沒有缺電的問題。

CO2配額已經成了衍生性的商品，在華爾街自由買賣... :D :D

神明燈很多是用2W的燈炮套上紅燈罩

不過環保鞋子,這個就有點誇張了

環保鞋爽到只有廠商

鞋子普遍使用期限都縮短

肥了廠商,瘦了消費者荷包

說好不打臉的 :laugh: :laugh:

去年我的健步鞋就壞了鞋底，害我要花一千多元去給人家換鞋底。鞋底換成飛機輪胎做的，還蠻耐用的。

你說的就是買賣排放權, 讀人口經濟與環境關係的怎麼可能不知道.

BC省開採林木要負責規劃再生, 還有開發人居住邊緣的一些基礎建設也要予以支持.

隔壁省開採油砂, 空氣都要用買的, 雖然叫SHELL出錢但地方政府不是一點責任都沒有.

問題是這些限制與責任一到台灣, 只剩下紙上作業而已, 說不定還"很多造假."

金融業說穿也算是好懂得區塊, 就數字來來去去, 多看看就能明白發生什麼事情.

台灣的金融工具被拿來怎麼用? 您說呢?