業務過失阿.... :jolin: :jolin: :jolin:

日月潭划船
秀姑巒溪泛舟
北海岸(或外島)浮潛

哪一個不是規定要穿救生衣？
哪一個不是乖乖穿著下水？
更何況是救人？



現在說兩個死者拒絕穿救生衣
真是!@#$$%^%

這裡面應該隱藏了什麼才是

該怎麼說

也許是幫倒忙吧?

那...這裡有一個問題,對方不願意穿救生衣
搜救人員是不是可以因此不救人? :confused:

人犬怎不出來講話 :confused:

逝者已矣，

孰是孰非不會再有水落石出的一天，

為求來者可追，

建議公布法官姓名，

好讓全國百姓及救難團體知道，

急難時遇到此法官時應該如何對待，

俾使類此業務過失的遺憾不再發生.....

我個人應該會一腳把他踹到水裡去吧......





想不通到底有什麼人會"冒著生命危險去犯下業務過失"，

大概只有一些昧著良心收賄貪汙的法官才會"無"業務過失吧....
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

沒有完成上船準備事項
根本不可以上船
一直沒完成準備，就一直不能上船
因為"上船"這件事的本身就很危險

如果因故不能穿救生衣，應該尋求其他解救法
尋求不到，也算是盡力了




反過來說
有誰因為不願穿救生衣
寧願不上船獲救？

因為救生衣太醜了嗎？

[新聞] 搏命救人反被告 3義工判刑4月..... 實在是挺誇張的法官
 

只能說 家屬請到一個厲害的律師

法官也判的不重 上訴以後還是有機會改判也說不定.........

看了一下判決書，裡頭大致是說，義工的確沒有強制要求穿著的責任，
(也就是如果被救者堅決不穿，發生不幸就不關義工們的事)
但是卻有勸導的義務，而法官判有罪的原因主要是基於此。
因為根據供詞，義工只有簡單告知夫婦有救生衣可穿，之後就急忙將救生艇駛離，
沒去注意他們是否確實穿了救生衣，當然也就沒有盡到勸導的義務，故因此判刑。

判決書文號為：臺灣臺南地方法院刑事判決98年度自字第14號
判決書查詢網站： http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/

應該還可以上訴吧..... :rolleyes:

有些老年人的想法原本就很難懂

話說回來，如果情況已經危急到沒有時間說服對方穿上救生衣的時後呢？

那時也沒那空閒去找其他方法解決了吧，我想他們已經盡力了，畢竟情況已經危急到連救生
船都會被打翻的地步...只是還是落到被判刑的下場....