但是支援哪些格式根本無關處理時間，你如果說傳輸介面影響速度也就罷了，居然連支援
格式都跟jitter有關，電腦只是在播放不同格式時調用對應的解碼器，其他沒用到的解碼器
根本不會干擾，只是存在硬碟裡面而已。

文章裡面還有一堆令人啼笑皆非的見解，甚麼播放器外觀影響音質、播放清單影響音質，
稍微懂得計算機原理的人就知道根本是無稽之談，現在處理器處理這些數位音訊綽綽有餘
，如果處理時間會影響音質那鐵定是播放程式沒有寫好，不然有人用P3有人用I7，出來的
聲音豈不是天差地遠?

你的意思是我公司的財務報告如果用同樣優化原理的ZIP程式壓縮後, 傳到美國總公司後內容會變成好看一些? :shy:

既然pkshan這麼熱心，何不把聲音輸出直接再輸回電腦錄下來
用錄下來wave的比對原音的(如果是有加料的應該是沒人想用)

可透過音效軟體做波形反轉在與原音合成(如果兩個一樣應該會得出靜音的結果)
然後再與一般的輸出方式合成出的檔案做比對
這種方式不用管到音響也不用AB盲聽，更不用老王賣瓜
直接從波形上就可以知道哪個比較好 (所謂的有圖有證據)
如果要聽的話也可直接把合成後的檔案分享出來大家聽

像這篇
http://oranqe.wordpress.com/2011/02...audio-format-2/

抱歉，我用詞太過激烈，還是感謝開版熱心分享，不過建議最好是驗證過才稱最強。

是有錄的:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_72b3301c0100pgy9.html
這個試聽是比較windows不同設定時,錄音軟件的音質差異(音樂錄自roland sc8850)


http://blog.sina.com.cn/s/blog_72b3301c0100pl0d.html
這個試聽就是你說的,一邊用聲卡播放,一邊再用聲卡錄下來,比較播放器播放列表長或短對音質的影響
第2個試聽的音質差距,會小於ASIO HD跟原ASIO的音質差距,不過應該也能聽出分別,我懶的再錄了

剛錄了

試聽檔下載
http://www.gamefront.com/files/2003...83+vs+1.1.4.zip



foobar2000 0.8.3優化版 使用ASIO out HD
foobar2000 1.1.4 使用官方ASIO out
對比兩個foobar的音質

三個試聽檔:
31 Extra Ending (original) 是原版CD用EAC抓軌

下面兩個是用不同版本foobar播放,經聲卡line out -> 聲卡line in -> 用Adobe Audition錄音
31 Extra Ending (Foobar2000 0.8.3 ASIO OUT HD)
31 Extra Ending (Foobar2000 1.1.4 ASIO OUT)

算上ECHO Audiofire4 DA/AD,線材,和Audition錄音軟件等對聲音損耗的話,
可以聽出Foobar2000 0.8.3 ASIO OUT HD最接近原音 :)

從音樂開始,電子鋼琴第一個和弦就能聽出來,
1.1.4動態和音場壓縮明顯 :)

我認為版本間的音質差異，跟ASIO及設定比較有關係，軟體本身影響微乎其微。

另外有要測試開播放清單，跟沒開播放清單的音質差異嗎?

總之我要說的已經說了,你們信不信,用不用不關我事啦:)

剛foobar2000 0.83主程式也更新了,音質有點提升
http://blog.sina.com.cn/s/blog_72b3301c0100pj42.html

在單純播放下，ASIO 無法帶來任何影響。