作者fipper.

另外APPLE的例子，我認為不太適當...

與其說他是個電腦製造商，不如把他想成3c界的LV、Prada、Paul Smith等。

他創造流行、創造話題、外觀時尚，買他其實跟買精品差不多。（先不論產品本質）

而品牌價值，也反應在他的售價上....把APPLE換成ASUS主機板，其實也可以啦...

而APPLE的出貨量也要考慮一下...

作者chiayiman

蘋果會有今日這個局面
跟無法在大眾市場與PC抗衡
一路節節敗退
也有很大的關係吧
在i Mac之前
看起來也不像是資訊業的時尚品牌

作者老飛俠

Dell的直銷也是要靠代工廠替他建構出貨通路的，而且他們專門剝削代工廠:cry:

那個誇張的程度簡直只能用吸血鬼來形容:jolin:

我曾經跟人家比喻Dell跟代工廠的關係，就好像他們跟人家訂一桌3000元的酒席，卻規定菜色裡鮑魚、魚翅、龍蝦都要有，紅酒要隨叫隨上不加價，場地要氣派豪華但是你自己要出錢，宴後要有車送客人回家，車子你自己買可是要掛他名下算他的財產...:cry:

他們其他的行徑還包括：一次跟你訂十桌酒席，可是跟你說要準備十五桌待命，因為客人可能臨時會增加，等到宴會結束了，他們客人還是只來了十桌，他們會說我們只吃了十桌，你多準備五桌是你的事，跟我一點關係都沒有...:stupefy:

作者fipper.

其實代理商對原廠有另外一個好處...就是消庫存........聽過硬塞貨吧！沒錯，就是這樣。

Dell模式過去是成功的。我們先從好的一面來說，Dell從網路、電話等收集訂單，統籌數量後在跟個別的工廠下單，如顯示卡、機殼等，等個別的廠商都生產好後，送交離生產點很近的Dell，再行組裝後出貨。（組裝部分不清楚是Dell還是委外出去）

這樣的好處是Dell 0庫存！賣多少、下多少，不必負擔庫存的風險，資金的運用更為靈活，也沒有所謂的呆帳的困擾。這使得Dell資金運作在當時是全美前幾名的！比起其他電子產業來說，預估生產量與市場需求，一次大量生產來看，風險是小的很多。

但是，問題點來了。大家都知道大量生產、產線不要停頓，這樣才能使得成本大量降低。Dell量是很大，但是放眼望去，他的產品是多樣的，少量多樣的產品線，生產線的調度、字據的更改都還是需要停擺的。就算把多樣的零件再分出去更多的廠...