若是同時脈同價格->AMD
若是同效能同價格(對我來說算圖的數度最重要....所以等效能xeon要是降至xp的價格)->INTEL

以上要以MB價格相近....ram都一樣下去比
原因無它....過熱減速...跟H.T 可以2->4...3DMAX 5.0 有3%的效能差(多一點為何不買)
但若都一樣....看發熱量+可超性....散熱最好99元搞定(日前幫朋友測.13 1700+不超跑1.4V用99元pIII風扇測DIE旁待機~全速32度~44度....可接受)
我是很實際的

是這樣說沒錯啦...
不過幾時看見當intel推出3.06g時...AMD已推出4000+的或是5000+的
雖然一直都是再說PR值...但想也知道AMD根本不可能推出和INTEL同時脈或是超過INTEL時脈的處理器...所以才會以PR值來算嘛....同時脈INTEL效能是比不過AMD啦...但論技術...AMD如果能超越INTEL..AMD早就當大哥了...還在後面當小弟?如果今天是AMD時脈超前...我看是INTEL才會以3066+ 這種PR值來算喔...
但看時脈也是不太準啦...用了才知道....我有兩台電腦...一台INTEL 2.4g 一台1800+...我就覺得執行軟體起來根本是一樣....除了執行某些須要計算的軟體之外...也沒差多少...或許有差...但依個人使用何種軟體而定
如果論溫度....0.13製程的xp溫度也粉低...跟本跟p4沒差多少....所以...
買那種cpu?依個人喜好....像我兩家都喜歡...因有各的優點...所以我兩家都買.....目前是希望AMD能儘速把FSB給加大...要不然即使搞上雙通道...效能也增加不明顯.....

目前想玩HT，在等P4G8X或明年的二月底的FSB800 SPRINGDALE晶片組+雙通道DDR400...而另一台電腦1800+則是在等BARTON....:agree:

當然...希望兩家都能繼續競爭...這樣才能大降價...畢竟我的荷包這麼窄:cry:....

我想只有台灣~AMD的CPU大概是賣最好的國家之一吧

你這樣說好像有點前後矛盾ㄛ.... :D :D :D

這樣說吧,不論技術觀點,從end-user來看就好.
Linux和Windows,你要用哪個?
為什麼要用Windows?是不是方便?
為什麼要用Intel平台?是不是方便?

在考量TCO之後,哪個OEM還能接受AMD平台?
CPU會燒(無內建過熱保護機制->主機板上?有人有救,有人沒救,還得看板廠的良心,風扇是散熱用的,總有一天會停下來->用個電腦那麼心驚膽戰幹嘛?)
晶片組小問題不少(看看sony出的vaio如何對付AMD平台用的晶片組->把電腦做死,讓user根本不能更新配備)
全球最大的OEM商->dell是最忠實的Wintel客戶.
OEM廠也是商人,不是end-user,
採用Intel或AMD都是經過精算後的結果,
K7推出時,Intel被電得潰不成軍,
之後Intel開始提倡TCO這個概念->AMD平台的致命傷.
為何售價較高的Intel能爭取到OEM廠訂單?
沒道理吧,商人都是要賺錢的,
仔細想想吧...
TV CM拐的是end-user,不是拐HP,Compaq,Dell這些(無奸不商)商人.

就這點,AMD的高層不仔細思考他們打交道的對象的需求,
是不可能爭取到進一步的訂單的.

嗯嗯.....如果要比CPUㄉ好壞....
不是拿相同時脈來比吧....
應該是拿相同製程(例如同是0.13)之下...
CPU所能達到ㄉ最大效能來判斷一個CPU核心ㄉ好壞才是...
(假設0.13之下....INTEL跑到3G...AMD跑2..4G...
都是雙方0.13製程ㄉ極限ㄌ...拿來相比較也是很公平ㄉ事....)
P4核心本來就有利於拉高處理器ㄉ時脈....
這也是INTELㄉ策略...
K7核心本來在同時脈就有較佳ㄉ效能(跟P4比ㄉ話)...
如果硬要拿相同時脈來比ㄉ話....
哪你也是中ㄌAMD PR值ㄉ毒ㄌ...
跟中ㄌINTELㄉ高時脈迷思不是一樣嗎.....
0.13雙方都沒達到極限....等著看吧....

我只比我會買的層級....要去看同售價我可以得到的
就目前來說.13極限跟我關係不大....因為我還不會去買
可時脈的高低卻關係售價
因為哪家的製程可以較高時脈是設計的問題不代表技術進步
同樣時脈搾出更多效能也是設計走向(犧牲其他東西:jolin: )
是設計策略他家的事....跟我無關:shy: ...跟大部分人也無關
只跟intel & AMD FANS有關...:)
以製程來說...intel根本不會用盡...就會轉進下個製程
.13的pIII-S到極限了嗎?我想沒有
而AMD常要用盡了...再加壓ㄍ一ㄥ .....一下....做個自我超頻版
要是AMD有錢提早研發下個製程(K8提早正常量產)...
他一樣會在還沒用盡前放棄.13
若是K8延後搞不好真的4000+都會面市
可這是迫不得已...不是為了展現極限
所以...比製程極限...更沒意義:jolin:

TV CM拐的是end-user沒錯....可是HP,Compaq,Dell這些(無奸不商)商人.就可以貼一張INTEL WITHIN....這是相關的...就像歌手形象打的好歌迷會支持...也會吸引公司搞他拍****....

K7推出時,Intel被電得潰不成軍...可這僅止於新聞以及DIY用戶....對於佔七成以上的OEM市場....影響甚微...到現在xp跟k6-2....在oem的形象其實是一樣....乏人問津...
甚至還嫌貴...因為k6當時AMD是比同時脈CELERON更低價的超陽春選擇...可XP2200+跟p4 2G的Compaq幾乎同價位
只因AMD的知名度太低(有許多人只看TV....小外星人力挺P4....AMD沒聽過)...即使AMD現在出了可靠穩定易用的商品....oem會放棄INTEL嗎?不會....因為CPU再好end-user....沒聽過也沒用....老一輩的再買PC時最知道的仍是IBM...:jolin: 可見品牌....多重要

我只比我會買的層級....要去看同售價我可以得到的
((嗯嗯...沒錯...不過這是C/P值ㄉ問題...跟主題無關...我們講ㄉ是效能....))
就目前來說.13極限跟我關係不大....因為我還不會去買
((這是你自己ㄉ問題...跟我們ㄉ討論也沒關係....我只是打比方...))
可時脈的高低卻關係售價
((這是當然ㄉ...相同核心ㄉ產品時脈越高通常代表效能越好...當然越貴囉...))
因為哪家的製程可以較高時脈是設計的問題不代表技術進步
((沒錯...所以我們不看時脈...講ㄉ是同製程下ㄉ最高效能...))
同樣時脈搾出更多效能也是設計走向(犧牲其他東西:jolin: )
((沒錯...不過哪通常要動到CPU核心ㄉ設計問題...所以INTEL&AMD通常都是
以拉高時脈為主....修正CPU核心...或是CPU核心ㄉ世代交替...是很耗成本ㄉ事..))
是設計策略他家的事....跟我無關:shy: ...跟大部分人也無關
((嗯嗯...討論歸討論...我們討論ㄉ正是CPU核心ㄉ效能....無關ㄉ話...
請問你說ㄉ話是....???我要當沒看見嗎....可是我還是回ㄌ...嘿嘿...))
以製程來說...intel根本不會用盡...就會轉進下個製程
((哪是當然ㄉ...廠商要保證其產品能夠穩定的運作...用到極限...
廠商還能保證其穩定性嗎....???))
.13的pIII-S到極限了嗎?我想沒有
((嗯嗯...是沒到極限...不過就像剛剛說ㄉ...piii_s定位ㄉ是低階伺服器市場....
注重ㄉ是穩定...1.4g我相信已經是"穩定下"ㄉ極限ㄌ...))
要是AMD有錢提早研發下個製程(K8提早正常量產)...
他一樣會在還沒用盡前放棄.13
若是K8延後搞不好真的4000+都會面市
可這是迫不得已...不是為了展現極限
((這跟我們ㄉ主題也無關..這是廠商經營和資本ㄉ問題...我們討論ㄉ是intel&amd現有產品ㄉcpu核心...))

所以...比製程極限跟比較同時脈ㄉ效能更有意義...
就以當初ㄉp4剛發表時...同時脈效能不比p3...
但在同一製程之下....(例如0.18)...
p4確有比p3更好ㄉ整體效能...
((小弟沒記錯ㄉ話...p4 0.18最終版是p4 2.0g..p3是1g...如果有錯請大大指正...)
這表示p4是比p3更優秀ㄉ核心...
當然影響效能ㄉ不只是時脈....整個cpuㄉ管線...與週邊ㄉ搭配...等等...都有影響...
((例如當初ddr出現時....p3配ddr所成長ㄉ效能有限....p4卻突飛猛進....))
同樣ㄉ比較發生在p4跟xp上...
結果有待大家比較....
謝謝...

補....
所以比較cpuㄉ好壞...
比較同製程效能極限跟比較同時脈下ㄉ效能有意義ㄉ多ㄌ...
在同製程下能夠展現最強效能ㄉ才是好cpu阿...