會涉及死刑的才是大案，才是社會大眾關注焦點，所謂不看死刑的
另外一層意思，就是國民法官只能處理一些雞毛蒜皮小屁案，大案
還是要交給廢死法官來的嗎? :p

為什麼我們的司法院是要
正方: 檢察官證明被告 "無更生教化、再社會化之可能"
而不是
反方: 被告律師證明 "有更生教化、再社會化之可能"

你做錯事, 當然是你要證明你不會再犯, 怎麼會是要我證明, 你會再犯之可能?

正好相反。
重大案件才會進行國民法官審判，輕罪案件不會適用國民法官審判。

這感覺是在文字上作文章,講出沒有標準及公信力答案的幹話
真的很...天馬行空,不切實際
司法單位有給出具體的測試機關,數據分析,情緒反應,測試環境壓力....等等條件的通過標準嗎?
真的無法想像"無更生教化,再社會化之可能"
是要一個學法律的檢察官怎麼證明?
就算心理醫生也開不出這種診斷證明吧
再講難聽一點,嫌犯開庭只要教他一句"很後悔,對不起被害人"
最好再滴幾眼淚,
然後....你懂得.....

這不是法律問題, 是心態問題.

很簡單的, 被害者已經死了, 法官做什麼都無法對受害者有任何影響.
所以法官要累積功德的地方只剩下加害者, 展現法律神一般權力.

AKA: 法律在於很多基本道理上已經越走越遠, 變成展現權力的一種職業.

雖然對受害者沒有任何影響，但卻對受害者家屬影響深遠
這些人的想法只是偽善而已

#19

死刑:科技、法律的演進

#1

2022-08-27 「廢死」議題因殺警案再受關注 呂捷：「路人沒有權力談原諒」
呂捷於臉書上發文指出，自己多年前曾與一位支持廢死的朋友討論「原諒」的話題。
呂捷表示，當時自己無論提出何種惡貫滿盈的罪行，友人均坦然地表示「能原諒」，
而後他作勢戲弄對方女友，揚言要碰觸她的胸部，友人瞬間「沈默」了。

呂捷當即大罵友人是「講幹話」、「裝聖人」，並舉俗諺「站著說話腰不疼」，
批評對方淨說風涼話，「針扎到肉才知道會痛」。

呂捷指出，現在要在台灣被檢察官求處死刑，並在各級法官三審定讞後依舊判處死刑，
都是經過反覆的提訊、調查和充足的證據。
且判處死刑的案件都是社會矚目的案件，各大新聞台盯著、民眾看著，有一點不合理的地方立刻會被揪出來。

他表示台灣解嚴至今已35年，終止動員戡亂也已經31年，民主、法治、人權早已深植人心，
不是當年的白色恐怖時代，上位者的一句「應處以最重之刑」、「槍斃可也」就能為所欲為的。

路人沒有權力談「原諒」，只有上帝和受害人的家屬才有資格談原諒。

#13

死刑:科技、法律的演進

#2

2022-08-28 廢死4主張開嗆呂捷　他一一還擊「你在講什麼天方夜譚」
1.廢死：國家沒有殺人的權力
呂捷：但國家的人已經被他殺了。

2.廢死：死刑不能解決犯罪
呂捷：但死刑可以解決罪犯，並阻止罪犯不再犯罪！

3.廢死：這是人治不是法治
呂捷：法官依法三審定讞判處其死刑，「這不是法治什麼是法治！」

4.廢死：死刑是不可回復的刑罰
呂捷：不只死刑不可回復，被關的 時間也不可回復，所以也不要關嗎？

呂捷在臉書發文認為，要不要有死刑這種極刑可以討論，但還沒修法前就必須依法行政，
「不然六法全書變成擺設，這才是最糟的法治教育。」

本版的惡蟲

我上次就問過他 如果他家人被殺

他還會支持廢死嗎?

他就不敢接這問題

廢死法律人其實很好拿捏

事不關己時都講得振振有詞

真的發生在他家人身上

他會恨不得撲上去把犯人切成幾百塊

笑死 這就是台灣法律人的水準

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

台灣的法官並不一定是要累積功德
現在的政治氛圍,不想得罪廢死團體
就像遇到政治人物的案件,會揣摩上意
有過判死的紀錄,跟執政黨的理念不同
以後要升官恐怕不容易

這些年來,被提名的大法官,不知有誰判過死刑?
在立院資格審查時,是否支持廢死的才會被提名?