因為選票交換，
國民黨要重返執政，
讓台灣人多花點錢照顧鐵票區，

所以上面不是有個台灣人就算沒拿到，
也是無所謂的態度。

如果讓一般台灣人也比照軍公教
那肯定會反對。

+1 我也覺得這個上限莫名奇妙，45600根本和一般人觀念中的高薪差太多，
完全與現實脫節。
一家上市公司的經理級主管就可能賺這個數字的兩倍以上，
下屬賺的錢可能不到上司的一半，繳的勞保卻一樣多 :stupefy:

45800是從43000多漲上來的

20幾年前開始工作 當時投保上限就是43000多

當時最低薪資是1萬多 應該是17000上下 有錯請糾正

現在基本工資已經是28000多

依比例來看 43000*28/17 = 70823

勞保投保薪資上限早就該調整到70000才對

藍綠政府都在裝睡壓榨勞工

:think: :think: :think: :think:

PS:修正一下 是45800非45600

因為提高上限,勞保會破產的更快，他是用最高的五年薪水來計算，除非一併提高勞保費率，但你提高了，以前的人還是領一樣的金額。
以現在的費率的勞保老年給付政府一年就要撥補快2千億，20年後因為少子化，一年的撥補金額要上兆，

又或者,現在的給付方式要改變，縮減支出，才能減少撥補金額
不然就要一刀切，勞保老年給付金完全盈虧自負，但以前繳的和正在領的怎麼處理?

因噎廢食

勞保要從多繳晚退下手

現在50幾歲的勞工 多數退休年齡已經往後延到65歲 原本是60歲

如果每年要政府挹注資金進勞保 為何不改革讓勞工跟企業主加錢投入呢

我個人是贊同勞工多投錢進去

但是投保上限也要提高

都只照顧軍公教這也說不過去吧

:think: :think: :think: :think:

提高上限的用意當然就是為了讓收入高的人多繳（公司也對應為高薪的員工多繳）

我也知道,以目前來看，不想丟選票就沒好辦法，早期設計的規則太過寬鬆,也沒有想到出生率會降這麼多，

你說的方式就是盈虧自負，這就和勞退一樣，
而且勞保年金就要一刀切，但此時有點晚了，因為正在領,和正在繳的人不會去加入這個方法，如果強迫後加入的人，用新方案，那...舊方案的人...只能政府撥補了

你可能是一開始工作就頂著上限繳費，但你的下屬可不是，而是逐漸升遷才跟你繳的一樣多
所以加起來繳的比你少，但是退休的時候卻領一樣多


並不會，是下面這條的問題，才導致你說的狀況
Q1：勞保年金的平均月投保薪資如何計算？ · A：「年金給付」及「老年一次金給付」是按被保險人加保期間最高60個月之月投保薪資予以平均計算

高薪的人多繳=公司繳更多
你讓企業金主情何以堪。

應該這樣說，現有的提領計算公式,是不合理的,用最高的5年薪資計算，
但是一般人繳了3,40年，未必都繳費率上限的薪資，這時就出現問題，所以我才說其中一個方法要改變給付條件。