其實並不完全是如此, 台灣的問題並不在於制度面, 而是執行面.

說蓋給弱勢族群, 結果看到有關係的弱勢族群, 隱形富豪的弱勢族群, 達官貴人的弱勢族群.
反而弱勢族群真的只有拿到幾個, 而弱勢邊緣族群被制度搞到喪失繼續申請的動力之類的.

這種特例就可以直接跳過了, 新聞什麼也沒說
天知道是不是左手換右手, 或屋主親屬交易

社會住宅跟少子化之間的關係比你想的少多了

如果蓋一堆社會住宅就能解決少子化

那新加坡的出生率就不會低成這樣

少子化是現代社會的產物，有很多原因

而且主要是現代人比較重視自己的生活品質所導致的

台灣擁房率世界高
然後每一個屋主都想賣高價
怎麼會有人覺得房價會暴跌 :jolin:

要讓屋主賤價賣除非有特別嚴重的周轉問題
否則就是開高高的慢慢等而已
不知講多少年了
反正政府不打算抬高持有成本不打算直接設限持有數量
淨是東改西拐的做一些沒啥用處的政策
結果就是沒止境的漲
少子化什麼的要影響到房屋需求也是幾十年後何況還有開放非本國人買房的選項
要到絕大多數人根本買不起導致崩盤也是不知幾十年後的事了
也同樣的能靠鬆綁政策解決
所以只要政府就不打算真的處理房價就不必在那設想之後有什麼風險了
現在的人只看得到想得到要是當初拿下哪邊現在就漲幾倍了
一直喊風險的反而是這一二十年來錯過太多發財機會了
哪怕只要有勇氣搞過一次也起碼多個幾百萬來花

也看到對岸例子, 不會去搞崩房價的; 然而就是如此支持房地產, 一旦要崩... 恐怕一去不回.

目前家裡靠台北市房子能出租 每年大概可以收70萬 真的很珍惜這種福分.
但看到社會上很多弱勢族群 過得苦哈哈 也是無能為力
因為當初沒有買房子 可能換我們家苦哈哈

過個幾個世代,台灣人口自動降為零,都沒台灣人了,當然就回到無人島,誰先佔誰先贏 :think:

有人說，少子化是因為現代人重視生活品質
這種人當然有，但是社會上大部分人的真實情況是這樣嗎?!

以當前的房價、物價、加上各項生活上必須開銷，要結婚、甚至養小孩、至少要達到某個薪資收入能力以上

依數據上看，台灣的實質總薪資平均已達到 → 新台幣6萬3000多元
總薪資平均6萬3000元與民眾感受不同？卓榮泰：研擬用中位數公布
"行政院長卓榮泰（右）14日在立法院表示，若改成中位數會讓民眾更有感"
別說用什麼數會更有感了，單看上面這個數據、還不夠漂亮的嗎?!

事實上是，這種數據早就被大家各種嘲諷
聽過很好笑的一種說法是、他跟他老婆平均、一人會有一顆蛋蛋

如果要看的是真實的社會現況，要公佈的應該是、薪資收入的各級距佔比
看是要以每3000元區分、或是每5000元區分一個級距，這樣看到的才是真實的現況
這種調查會很難嗎，應該只是不想做吧

如果說在某個收入級距下的人、對比當前的物價指數是不夠能力結婚、或養小孩的
那麼在這個級距下的佔比數越高，代表少子化的情況肯定也會越嚴重

像某人說因為結婚的人變少、所以才少子化
很好笑就算了，因為若是再追根究柢其原因來說、不就是因為沒錢嗎.......

我覺得是觀念&金錢雙重作用, 但觀念的占比其實不低.
... 有生小孩養老的, 也有不想生小孩出來讓小孩受苦的.

當然這沒有統計資料, 因為這個是人心/時代的改變.
身邊蠻多同輩的還有生1~2個, 晚一輩的0~1個.
(沒結婚/離婚的, 越來越多, 後來直接就沒結婚而同居更多)

當然, 以上都不掩蓋台灣房地產問題.
也無須說明為何是國家力量支持的全民運動.