個人猜測或許還有保險的緣故。所以檯面上的賠償金額沒想像的高。

我不表示太多意見 就是沒想帶風向阿???

只是好奇 一個事情 在影片下方就有很多人有不同言論???

因為這新聞事情已經發生....???

大概就這三方向 嫌犯(我在逃跑) 警察(我在公務?) 被撞的人(我辦自己的事)???

再來就是賠錢 由 國家 警察 嫌犯 還是誰出??

這555w是除車險負擔外另外賠的
而撞擊對方的是警車
那應該是警局陪(應該類似一般營業車輛責任是其歸屬法人負責)
吵那些要逃犯賠的~只能說法律不是這樣定的再吵也沒用
看撞擊發生當下影片
警察不用說根本沒有要停讓的意思
被撞的那邊也是
只是這時候法官判就不以絕對路權看待了
如果今天是某公司車撞攤那女騎士~公司100%肇責
所以也不是沒替執勤警員考量了
真的要替誰不值
那就是修法~一方面要提高這類肇事時無辜受害人的保障
另一方面也要對拒捕的究責
只是這個必然引起更方爭議難度很大吧
(我家這邊還真有幾次天兵警察自己大違規肇事的)

你的國外是哪個國外呢？
建議搜尋”no-chase” policy
沒有具體事由 不能僅因為對方逃跑就瘋狂追車以免波及無辜 應該是許多文明國家執法的共識

美國
More law enforcement departments are limiting risky police chases

台灣
不鼓勵追車 若有犯罪事實可追

本案是不是有達到發動追車的門檻？
有沒有追車的必要？
付出的代價與成果是不是成比例？
相信每個人都有一把尺

用「萬一」破大案這種抽首抽的心態來辦案
社會遲早賠到一褲子

限制太多

黑道就會猖獗

就像警察開槍若限制太多

警察不敢開槍 就會發生今年的殺2警的命案

我認為台灣警察多數時已經夠溫良恭儉讓

就此單一事件而要限縮警察權限

我個人認為會是因噎廢食

我還是贊同警方追捕犯人

:agree: :agree: :agree:

1.我不樂見所有犯人都覺得反正警察不會追我，跑就對了
2.要判斷責任比例，我會想知道嗚笛的時間點在何時以及騎士的聽力有沒有問題
3.我不認為警察沒有過失，因為有有可能的危險物體接近還是可以預防性減速
嗚笛不是無敵星星，有人白目靠過來，你該煞還是得煞車，大不了將擋路者以妨害公務起訴

影片中這種橫向應該是很難來得及反應, 特別是追捕的時候的注意力已經被綁架了.

未來我覺得有必要大幅度提高拒捕的人的... 後果. (加重)
有時候真的太客氣了.

台灣警察現在是看到你軟, 他們就很機車; 但看到你很難搞, 他們就會很軟.
應該要反過來, 看到難搞的要覺得有挑戰性, 更有合情合理的... 嗯, 可以練習一些平常不好動手的.

照法律
公司出....

我個人看法
本案例,是應該國賠
然後...一部分...要由逃犯負擔
抓不到逃犯,才由警察負擔

我是建議立法：
乖乖配合攔檢被查到違法被逮，當作准自首，量刑打8折
跑給警察追，被抓到，本身的罪刑*2，如果追逐造成傷到無辜，不管是他撞到或是警察撞到，該傷害罪一併再追加上去

配套措施
至於非警察路邊攔人追車，一發現十年以上重刑。避免有逃跑的人，說是誤會仇家追殺

我唯一不解的的是 騎士為什麼有60%過失？