言語傷害就不用賠錢嗎?
不知道.
新聞裡只看一方有賠，
另一方有沒有賠我不知道...

換回來逼車事件也是一樣呀，
砸車你覺得該不該賠? 算不算錯呢?
還是....因為雙方在前20年就有發生磨擦.
今天砸車事出有因，所以沒有錯?

砸車當然有錯

但是若只看結果 很容易偏頗

事情不能只看單一方的說法

因為太多時候 是雙方各打五十大板的

不然E大也就不會提方唐鏡了

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

嗯? 我認為方唐鏡如果被打死是活該耶~ 如果拿雞排看戲無罪, 我會加買珍奶.
(我真的是一個冷血的人, 對於主動找麻煩的, 基本上當作已經不用管了)

你別忘了目前只有看到一台車的行車記錄器喔..
另一方的證據還沒有..
如果這樣子.就判雙方各打五十大板，可以?

雖然.砸車的一方說對方先逼他車，
但是呀..就如同有些體質很敏感的駕駛..
看著前方機車也會路怒一樣....
是否真逼車? 也是要看證據的對吧..說了就算?

當然要備球棒啊
法官還會判對方應該要奪棒
:laugh: :laugh: :laugh:

真的要學戰鬥民族不打棒球但是球棒是最暢銷運動用品嗎 :laugh:

我只說別只看單方證據

因為很多人都習慣只拿他有利的證據

這種行車糾紛最後都會上法院

若事後證明被砸車的先挑釁

應該會照比例分攤

看法官怎麼判 財損是7/3 或是8/2

都有可能

已經是很講求證據跟客氣了才會說回頭看前20分鐘, 影片看到小夥子衣著我就不用看了.

雖然說車子不代表一個人, 但每種車品牌跟車種都有吸引的族群, 小夥子的車不是那種會穩問慢慢定速開的, 雖然也有例外.

後面看到衣著那麼亮, 一個物品可能是例外, 2個物品同性質那就幾乎肯定了, 要說多安分也未必, 雖然他口頭說話客客氣氣.

但言詞是可以騙人的, 雖然也不排除他就是方向盤後面很屌, 要下車的時候很鳥的類型.

夠直白了吧?

要更直白, 我猜小夥子平常早就經常搞其他用路人, 只是這次遇到一個條件很硬的敢跟他定輸贏.

路上遇到這種咖最好是在後方, 把行車紀錄器影片寄出去檢舉就好.

要定輸贏, 就是要分高下也分生死才做, 不然先下車的, 有膽油門下去撞人的就贏了.

所以我常說~數大便是美。買卡車就對了 :laugh:

除了同等級的外，有誰敢來逼車的

自從買菜車長大高一米九.長五米三後，前後左右都變超和善的 :D

面對低層次的問題給予低層次的回答也只是剛好而已啊 ;)