兩者程度上有差別

前者闖紅燈撞死人,還在辯稱時速三十公里搶黃燈

即使跟家屬和解

檢方認為他犯後態度沒悔意,要求法官不給予緩刑,關他幾個月也好

後者是閃紅沒禮讓閃黃,重機騎士無照超速


實務上,不是要考慮誰的肇事責任比較大,有沒有達成和解,及犯後態度?

所以兩個判的不一樣阿
雲林地方法院在2006年10月，依過失致死罪判韓國瑜6個月徒刑，得易科罰金，緩刑2年。
韓國瑜緩刑2年連一毛錢都不用罰，韓賜村要付18萬不然就要進去蹲了。

強制險就是220萬
第三責任險也不是受害者方喊多少保險公司就付多少
在調解過程中才會了解到保險公司是多麼冷血的一個行業

檢方認為他犯後態度沒悔意,要求法官不給予緩刑

----------------------------------------------------
笑死，本來就不能給緩刑，韓現在就是在另案緩刑中，所以本案就不能宣告緩刑。
所以法官就判到頂6月，再多就得進去關了，這法官算有心了，不然已經和解判3個月意思一下也是可以的。
家屬有拿到500萬偷笑了，台灣人命很便宜的，如果不是因為這樣，我看是拿不到這個數字，
被撞死的就是家中經濟唯一來源，慢慢打民事賠償，刑事還沒打完家屬就餓死了。
社會底層對上有權有勢的就是這樣。

220是連醫療才有220萬, 直接就掛了只有200萬
第三人責任險是要有責任才會賠, 無肇責但有過失一樣被判刑, 保險公司可不會幫你出錢

倒不是保險公司多冷血, 而是產險在談責任賠償上, 就是把人當物品來估算損失價值
撞死師字輩和撞死流浪漢, 賠出去的數字是天壤之別
不值錢的東西就是不值錢
冷血嗎? 難道每人200萬一刀砍的強制險就不冷血?
法理情, 務實點比較有用啦

抱歉,我說錯了,謝謝指正

應該是說不得易科罰金,直接去關才對

我是笑新聞中的檢方，如果檢察官真的覺得韓這麼可惡，可以不要准易科罰金，笑你不敢啦。


高雄議員認罪撞死人遭批沒悔悟 檢方當面喊不同意緩刑
2020-11-24 15:35 聯合報 / 記者林伯驊／高雄即時報導

民進黨高雄市議員韓賜村今年5月涉開車擦撞造成余姓騎士死亡，檢方認定他闖紅燈，依過失致死罪嫌起訴，韓今天首次到高雄地院出庭，先表達承認犯行，卻又稱案發時雙向都屬紅燈，遭法官拿彩色照片佐證對方是綠燈反駁，檢察官因此批沒真心悔悟，建議不給緩刑；全案已定12月10日宣判。

不少新聞都寫得跟滔天大罪一樣
結果緩刑兩年
得易科罰金
可見聳動文字的必要性 :laugh:

那你覺得村哥這件有嗎？ :laugh:

幾百幾千億的王又增就沒有人敢動了
真的是想太多

閣下確定韓X魚先生有造成車禍過失致人於死嗎?
這裡的主角是民進黨高雄市議員韓賜村,用這種手法轉移焦點不高明吧?