公證對雙方最有保障，不過大部分人怕麻煩，房東也怕繳稅吧

所以難怪房東會想挑房客或只租單純一點的人

欠租時房客就喪失使用權了，這時房客反而是入侵民宅。

當然繳款正常時，就是房東入侵民宅。

不對喔
雖然有公證
即使房客有違約的情況
那也是要請法院強制執行
自己動手也會觸法喔
公證只是可以避免冗長的官司時間
就可以請法院依合約強制執行
不代表可以自己違法處理

而且公證的合約內容不得違反相關法令，如不得遷戶口……等

因為房客入侵民宅，所以要請法院與警察強制處理。

沒那麼誇張啦。我看有人買新北千把萬的房子，自己被外派，就捨不得租人了，寧可擺著

難怪日本對租房子的人很多限制，押金拿不回來，以前還要有保證人，就是要保障房東的物業，覺得沒什麼資產的人不太可靠吧

首先你要提告，等法院判決勝訴(要先交錢)，才能再請法院派人跟警察到場
(要出場費)。
簡易庭跑完大概快一年。

國家不照顧弱勢，反而要求房東照顧弱勢……
那個房東比國家還有錢?
不是應該由國家負責照顧沒地方住的窮人嗎?(如果是真窮而不是租霸)

你的理解有誤喔
那個不是房客入侵民宅
充其量只是違反合約
但是在法院執行處理前
都是合法使用哦
有些房東以為房客違約
認為自己有理或者是合約有公證
反而是房東在這個時期容易觸法

國家有照顧弱勢啊，各種低收補貼什麼的，只是法律規定要保障相對弱勢的房客不被房東欺負而已

你似乎誤解了之前的問題

租約拿去法院公證,可以在租約內註明欠租房東可以自行上鎖或換鎖

答案應該是不能

入侵法宅是刑法,不能把抵觸刑法的條款加入

不能說房客簽了等於同意,房東手上有這份公證租約就可以不經法院執行強制

自己大搖大擺決定上鎖

而且法院公證人會審核租約內容是否公平及正確,根本不會給這種抵觸法律條文寫進入

我的了解是,租約公證了只是跳過了煩瑣的訴訟程序,直接拿公證的租約去法院申請強制執行

所以要換鎖或上鎖前還是要得法院同意

不能拿著一紙公證租約想怎樣就怎樣?

法律規定要保障相對弱勢的房客不被房東欺負而已

台灣是這樣




:think: :think: :think: