廢不廢死
要不要原諒
的主導權

應該交給被害者家屬

只要他們服氣了

旁人不容置喙 :mad:

可惜

台灣這些被害者家屬大多都是

沒判死：法律討不回公道啊
判死：不執行也沒用啊
判死+執行：其實被害人都死了，這樣也沒什麼意義，賠償也要不到

我還沒看過聽說過有被害者家屬真的一心想殺掉兇手來報仇的

不敢自己來也可以花錢請殺手，如果真的這麼想報仇的話

所以結論都是被動接受而已，不會真的發出什麼聲音或行動

只殺掉兇手在台灣會被法官判多重，還真的不知道

才讓一堆廢死的很猖狂

白冰冰雖然跳出來，但一直以來也沒看到有辦法揪到人組成大團體

>>
羅瑩雪初就任時，未簽發執行死刑，並曾表示她是一位佛教徒，個人希望台灣未來能廢除死刑，以及死刑不是最好手段，但是立法委員吳育昇質疑若不願執行死刑就應該下台，對此羅則表示要重新過濾，確定死刑犯沒有任何救濟程序，才可以執行，並非不執行。2014年4月29日，羅瑩雪批准槍決戴文慶、杜明雄、杜明郎、劉炎國、鄧國樑等五名死刑犯，同日執行。[7]2015年6月4日，羅瑩雪批准槍決六名死刑犯，隔日執行。[8]2016年5月10號下午5時，批准槍決死刑犯鄭捷。


罪行明確的，確實可依法執行，
給我法務部長的薪水
我可以直接開槍解決犯人(但要給精神撫恤費/車馬費)
像殺雞一樣看著屍體抽動著，別有一番情趣。

很多東西其實是有解方的, 只是基於各種理由不去做.

廢死超簡單, 讓他們簽共同負責書, 出事情看要怎麼罰則.
簡單說你要廢死救罪犯, 就要跟他們命運共同體, 要連帶責任.

相信反對者一定會提出一堆說法, 但這招絕對有效.

就像馬路問題, 先違規的的全責絕對是針對華人最有效的.
問題是, 要實施很難.

法官近年來判處死刑時，都會考慮<二公約>，
但高檢署公訴檢察官卻認爲<二公約>不適用於我國。
從頭説起，詳見下文。


台灣廢除死刑推動聯盟》兩公約是什麼?
https://www.taedp.org.tw/story/3113

1967年：中華民國駐聯合國代表在兩公約上簽字。

1971年后：中華民國政府失去其在聯合國中的席位。

2009年：立法院三讀通過了<二公約>，並另外製定
「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」
共九條，明定兩公約具有國內法的效力。但聯合國不接受我國
<二公約>批准書之存放。


殺小燈泡兇手「兩公約」逃死？　檢、辯激戰：我們不是簽約國
（記者趙蔡州／綜合報導）
https://www.ettoday.net/news/20180606/1184741.htm

高檢署公訴檢察官表示，王景玉犯後經精神鑑定，已經確認他有辨識行為能力；
而且當初前總統馬英九2009年批准兩公約時，外交部送到聯合過秘書處卻被退
件，因此我國根本不是聯合國的兩公約簽約國。

高檢署公訴檢察官又指稱，我國既然不是兩公約締約國，這樣兩公約又為何適
用我國？何況根據聯合國人權事務委員會兩公約決議，內容根本沒有說精障者
不得判死刑，而且從委員會1995年、2008年對美國、日本提出人權報告來看，
他們也沒有禁止兩國死刑，締約國都沒廢除死刑，遑論是「非締約國」的我國。

高檢署公訴檢察官最後也說道，現在很多民眾都認為，公民與政治權利國際公
約規定中，內容有一條「任何人不得施以酷刑。」因此就認為死刑就是酷刑？
依照這種邏輯，死刑都不用判了，難道我國是個執行酷刑、違反人權的國家嗎？
如此詮釋，違背大眾法律感情。


綜上所言，我國不是聯合國的<二公約>簽約國，卻又三讀通過<二公約>及其施行法。
如今只能尋求廢止<二公約>及其施行法!

每天操體能
做苦工操到他們想死… :ase :ase :ase

二公約 并未禁止死刑

兩顆子彈就可以解決的問題偏要複雜化

用掉兩顆子彈後, 所有人就可以繼續各忙各的, 檔案封存, 不再浪費一毛錢

罪犯心理狀態是給心理學者工作機會, 我才不在乎他的心理狀態跟家庭背景

一個模仿犯就槍斃一個, 兩個就槍斃一雙, 槍斃到潛在罪犯心理有問題也要努力控制自己

這島上還有兩千三百萬人的生活要顧

如果檢討資源分配是為了公平正義

那使用全民稅金去教化這些教化後也不見得對社會有貢獻的罪犯, 是否符合公平正義?

支持廢死的人對於公平正義的定義是甚麼?

正義這個詞愈來愈模糊。政治人物除了呼攏民眾之外，都很謹慎的少用這個詞。

廢死的正義嘛，當然是他們說了算。

老實說，沒承受過類似白的經歷的那些廢死聯盟說的屁話，一點談廢死的資格都沒有

只有真正經歷過家人被殺害的，但還能原諒兇手的那種人，才有資格跟白的談廢死吧