竊盜罪是公訴罪!!! :jolin: :jolin: :jolin:

有借有還就不算偷了?
台灣法律的下限還能有多低?

有可能會緩起訴,但是公司應該會叫你走路...

但因為不構成竊盜條件，所以不起訴了不是嗎 :rolleyes:

不過感謝你的提醒，我表達的方式跟理解有誤
應該說檢察官跟法官不能擅自幫你增加告發的項目
所以告錯條結果就是不起訴或是無罪

這個CASE我有看到一個文章說的挺好的



蔡孟翰｜偷走再還就不是竊盜！？故意和意圖是不同意思！


偷用過後再放回去，其實就是道德問題。因為實際造成的損害就是汽油，磨耗等等，對於動產本身並沒有損失。

因此告竊盜就是一個錯誤的方向。這並不是說鼓勵犯罪，而是這東西根本就無需靠刑法來懲罰。 去求償燃料，磨耗還有精神損失還比較可能成立 :o


法律不是萬能的，只是最低底線。

偷來用，甚至只是無聊為偷而偷不就是意圖嗎？
在偷了到還了這段期間，不算不法佔有？

以雨傘為例，偷了這把傘，我就可以擋雨，這不是圖利自己？
或者，雖偷而不用，但讓對方不能用，或是單純"偷"這個行為讓自己很爽
這種快感不算不法之利益？

這段話根本瞎扯吧....

偷與借的不同之處，會有人搞不懂嗎？特別還是個受過高等教育的人....？

拿鄰居的雨傘卻沒事先告知，也沒經過雨傘主人的同意，然後掰成這是借？

強詞奪理也不是這樣的吧。 :think:





要勉強掰成是借，我只想到一種特別例子，那就是之前曾發生過的，自己的機車與他人的機車因為外型太相似，停車處又很接近，而且鑰匙居然還通用，在不知情的情況下去誤用他人物品。

像這種瞎貓碰上死耗子的案例，要勉強說成沒偷竊意圖還比較說的過去，但這通常是特例，而不是常例，而且這要說是借，其實也很勉強。






這樣講不對，假使當時失主在東西被拿走之後，有需要用到雨傘或車子，但東西被拿走而無法用，這就是額外的損失了，難不成失主還要自負舉證責任嗎？根本就是檢討被害人吧。

前幾天看到一個停別人家車庫的討論串，那我們可不可以說那車庫被停，屋主也沒啥損失呀，平常那麼少用，給別人停一下無所謂吧。

而且，你拿走物品，是在主人沒發現的情況下私下拿走，當你正準備要偷偷的歸還物品時，若被主人當場抓包，那是否就算現行犯？

還有一點....

依照檢察官的不起訴想法來猜想，是不是拿走後在隔天就還，就沒有竊取意圖，但若超過一個禮拜或一個月，或者一年後才歸還就算偷竊，還是說有完整歸還物品就不算竊盜。


如果東西有作完整的歸還就不算偷，這之後會變相鼓勵犯罪，特別是對那些不熟悉法律的年輕人而言，他們會容易被誤導。


https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=196007

還有，像這個偷拿塑膠袋的婦人案例，萬一店家在第一時間沒發現婦人偷拿走塑膠袋，之後婦人用完塑膠袋後，有私下作完整的歸還，那是不是店家就不能計較她的偷竊罪了？



是啊，照這種說法，在店家沒同意的情況下，婦人私下拿走塑膠袋也是小事，為什麼要罰2000元呢？ :mad:

時間點很重要

報案抓人前歸還就是"借"

報案抓人後想要歸還還是"偷"

很多事情可大可小
這種芝麻小事還告上去,只會被說浪費資源
一般人不會計較那麼多
但機車就不同了