歷史看久了，除了某些過渡、短命的朝代之外，
其實我們傳統把一個王朝的傾圮責任放在特定人身上，對一個延續數百年的王朝來說，
這觀點是不正確的。
因為能延續到百年的王朝，其管理制度應該都有一定的規範，
就算不是極有效率，但也能維持國家的運作。
君權、相權及百官之間，只要一方有腦，這國家就能繼續運作。
如果去看漢、唐、宋元明清的末期，其實已經一團亂了。
君權到王朝末期通常會被弱化，宰相及百官如果沒辦法回應外界的變化，
那就是倒了~
清朝比較衰，還有外國勢力的進逼，垮的更快。
這種翻案文章，這些年對岸很多。也不能說全錯，應該想成，這是看歷史的另一種角度。

很喜歡 "明朝那些事兒" 的作者對於末年的評語
"氣數已盡"
在最糟的時候，還來個大飢荒，歉收之類的。

他們懂的很...
大明士大夫差不多都是財團走狗了
不然就是自家就是財團
士大夫集團其實大都很有錢...根本財團治國
但因為他們掌握輿論權,懂得檯面上擺幾個遮羞布.....
所以名聲都差不到那去
但東林黨連掌握輿論權後的風評都差到世人皆知
就可以知道他們有多腐敗了...
元朝當年要是廣開科舉...就沒啥驅逐韃魯恢復中華的事發生了

不能同意更多了 :D
近期才看了一本給慈禧翻案的書, 清朝之亡就是亡於光緒的無能和康有為想當皇帝, 連慈禧和她一班為國為民的大臣力圖變革維新也給光緒擋著, 最後不得以之下只得幽禁光緒和殺了谭嗣同等人 :laugh: :shy:

有一種說法......胡不過百年....
只要入主中國的王朝只要不漢化....百年內必亡.....
匈奴、羯、鮮卑、羌、氐....都過不了百年.......

元朝一開始有漢化...後來又走回頭路....百年內就亡了......

清朝之亡是慈禧死後,載灃一改之前滿漢共治的局面組成皇族內閣讓滿人獨治
又將最後的王牌[君主立憲]冷凍起來讓許多立憲派投向革命派...
最後一根稻草就是武昌起義後啟用罷黜的袁世凱讓他有機會遊走南北政權,最後宣統退位..
以前教科書寫的很簡單,好像武昌槍聲一響清朝就自動亡國了
殊不知當時北洋軍已經攻克漢陽,如果不是袁世凱的野心,民國是否建立還在未定之天..
好笑的是袁在罷黜前的野心不過是想當個[霍光]
逃過死劫再次上台就一心要當[司馬炎]了.:laugh:

因為遊牧民族只是會打仗，不清楚農業社會的運作模式，所以沒能力統治吧。

女真人的確更有腦筋，學習能力很強

滿清重要財政收支在乾隆後期非常依賴江南，尤以鹽政、漕運都在漢人手中。

滿臣只是位高權不重但內政稅收靠的是漢人，鴨片戰爭更多銀兩流出海外。

慈禧太后最猛......一次向11國宣戰......
就連拿皇都不敢這麼幹...

而且鴉片戰爭是用漁船跟英國的戰艦打....
這不是自殺嗎..... :laugh:

歷史我不熟啦, 但出社會後的工作經驗(恰好都是接觸許多不同公司的模式).

除了極少數以外, 大多公司情況(後來出問題的), 通常只需要1~2各糟糕的大頭.