問題還是在法官身上
事件本身是中立的，法官看事情的角度或立場的不同會影響到判決的結果
不能因為預先恐龍法官的判決而把問題推到無辜的重機騎士身上去推導成"禁止重機上國道因為很危險"這種治標不治本的想法

恐龍法官的問題不解決，以後仍會一直存在問題，不斷發生錯誤的判決

是啊

重機無辜沒錯

但那個乖乖駕駛也很無辜啊

所以敵人很清楚了，問題不在三寶多，是台灣恐龍法官多

所以也沒事不要去罵什麼四輪嘴臉了 (不是針對你，是說有些人)

那只會製造對立而已

其實大家都只是不想成為那個無辜的人而已

不只是恐龍法官有問題，連明知被牽連的對方也是無辜的卻又亂告的受害者家屬也有問題 :D
這種想利用車禍事件來告無辜者藉此賺取高額賠償費用的想法很令人不齒!
沒有指名任何車種，無辜歸無辜，一碼歸一碼而已

正常啦 來自某地的那些老人家，你們去某地就知道了，那邊的交通規則只是參考。我就是某地土生土長十多年的人 。

雖然可以確定是小車臨停是主要肇因

但我也有同樣的疑問說@@"
從行車紀錄器來看,大車應該遠遠就發現了

是因為速度差的錯覺嗎?
感覺前車好像有在移動,所以沒有提高警覺,等到發現的時候已經來不及了 :confused:

或是大車本身已疲勞駕駛,無法保持警戒的狀態了 :flash:

感覺大車根本沒有減速阿，從最開始到撞上去根本沒有鬆油門的感覺。

如果大車這樣子都無法反應，那碰到突然塞車的路段不就撞成一團了？

大車不是說煞車就煞的住的
車重心也高
方向盤打多一點車可能就翻了

我以為高速公路上高速定點 就算是前方有路況時
第一時間煞車後應該是要閃雙黃燈示警

日照很強時 第三煞車燈根本看不見吧

載重車的重心高, 煞車效力曲線慢, 加上本身重量慣性, 讓煞停距離變非常的長
兩三秒內基本是感受不出來煞車效果的
以影片中的狀況, 就算你立即發現放油門煞車都是來不及的

所以我很佩服那些可以為了下閘道而去剪載重車車頭然後急煞的人, 膽量有夠大
要不是大多貨車司機靠近閘道時都會防禦性提前減速煞車, 不然這些人有一半都該投胎去了

追撞車輛可能有部分肇事責任，習慣近距離跟車而未保持安全距離、應注意前方狀況而未注意、可能有超速駕駛或疲勞駕駛。

照追撞車輛的駕駛方式，即使前方車輛是故障拋錨停在路中間，且尚不及放置警示號誌，
或前方車輛發生車禍、或前方塞車、或前方有落石、或其他情況，
追撞車輛都有可能會追撞前方車輛、撞上落石或撞上其他東西。

如果有注意前方狀況保持安全距離且降速到最低速限時速六十公里，
貨車是有機會煞停不撞上或變換車道閃過。

另外，貨車的行車記錄應該有更長的片段才對，怎麼只截取這麼短的約七秒片段？
行車記錄開始到撞上約五秒，距離約三個燈桿間距，若燈桿間距為約五十公尺，
貨車的平均速度約為秒速三十公尺，經過換算約為時速一百零八公里，
與該路段一般車輛之最高速限時速一百一十公里相比，
或與該路段總重二十公噸以上大貨車之最高速限均為時速九十公里相比，
所以貨車駕駛可能是因打瞌睡、或恍神、或其他情況，而幾乎沒有剎車減速，
或有可能本來就是超速駕駛。