私人土地，私人停車場

是無法管的

之前新聞就常在報了

某地亂停車
後來叫警察來
警察也只能跟你說

私人土地
謝謝指教

你列那個是獎勵民間投資興建停車場辦法供公共使用之平面或立體停車場才適用

好市多停車場是民間(指私人或法人團體)沒獎勵而且不收費，自己貼的要看清楚

第 1 條
為加強停車場之規劃、設置、經營、管理及獎助，以增進交通流暢，改善
交通秩序，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。

第 22 條
私有建築物附設之停車空間，得供公眾收費停車使用。
公有建築物，應附設停車空間，得於業務需要之外，開放供公眾收費停車
使用。

http://www.rootlaw.com.tw/LawArticl...0004600-0910301

1.如果你們認為賣場的停車場不屬於停車場法裡面的公共停車場，那他為何要依法設立殘障車位，接受政府管制。
2.還有如果依據容積率的限制，把賣場的停車空間與賣場空間都算在容積率與建避率裡面，在台灣寸土寸金的狀況下，你想台灣還有幾間賣場能維持現在空間，我看所有賣場立刻縮小一半，更不用說那個微風廣場事件，這不也是依停車場法蓋起來的建築。
3.停車場法裡面為什麼有些條文要特別寫'公有停車場'，但第 32 條 卻寫公共停車場（汽車駕駛人於公共停車場，應依規劃之位置停放車輛）

台灣警察權力不彰，你到國外一堆賣場還有限停90分鐘限制，超過時間也是警察來開單。

另外依停車場法條文，明顯可看出公共停車場可以是公有公共停車場，也可以是私有公共停車場，或公有民營公共停車場，但現在台灣警察值勤範圍明顯自我限縮到只有公有公共停車場，大家真的認為這是對的嗎？？？

看看桃園機場，公司化後，明明還是政府持股，也被當民營公共空間處理，接送機之亂象，上次跟我同行到台灣的國際友人說這比菲律賓 還亂，明明有30分鐘免收費停車場，但是大家就是要在馬路上併排，三排去接送機，還有人一停一兩個小時，警察也無法取締，真是丟臉 :jolin:

就我認為，除了沒有設殘障車位的停車場，其他的都應該是停車場法裡面的公共停車場

可以讓人停車的不見得就是停車場法裡的公共停車場吧

不如你去查查看好事多的停車場是不是所謂的公共停車場

大驚小怪、又不是第一天這樣低級

從容積率建避率來看，他的停車場面積只有依停車場法才有辦法蓋那麼大，這應該沒有爭議對吧！

也許等我有空回台灣，應該回去申請大法官來解釋停車法裡面公共停車場定義

但我問大家真的認為賣場的停車空間警察不能管比較好嗎？？不要臉的人可以亂停，甚至把車停在出口，把停車場封了，這樣真的好嗎？

桃園機場的亂象，你認為對嗎？要不要先回答我這幾個問題

私人停車空間是民法範圍,警察能不能處裡是要看法律

就算好事多是公共停車場,經營者不想報警處理也是他的自由

講私人停車場為什麼會扯到桃園機場,桃園機場違規停車問題請洽航警局 :o :o :o

只要是公共停車場，就算經營者不想報警處理，一般民眾報警，依第 32 條，警察就必須依法介入處理。理論上啦
至於航警局只處理海關那部分，就像鐵路警察也不會處理台北車站旁邊違停，那是一般警察管轄範圍。
自從機場公司化之後，整個航站週邊道路也被視為民營場所，就像民營停車場一樣，警察完全退出，除非發生刑事案件，不然警察都說不介入私人空間，也就是你高興怎麼違停，最多只有保全吹哨子，不會有任何罰單，當然計程車招呼區除外，被小黃司機圍毆不要怪我

你以公務員的權責的問題來問別人"你認為對嗎？"我是覺得....是你搞錯了.......
並不是警察不能管，而是"交通隊的警察不管好市多的停車場"...
我相信有些人是因為碰過這種狀況才跟你講『幹!!原來停車場事故或糾紛和道路不同』。
別說好市多的容積率建避率了，就連停車場業者(比如高鐵附近一些專營停車場的)，
在裡頭發生事故也不是"交通隊警察"的事.....
hmmm.
你知道一般員警和交通隊員警不同嗎？而拖吊是交通隊的事...

那你自己有沒有在桃園機場報警處理?