這位先生

把自身優勢

發揮的淋漓盡致

真讓人佩服 :D



有人還記得幾年前的

玻璃娃娃嗎？ :D

人定的隨時可改
改罰款財團多罰幾個億
罰到你不要不要的

小事都改不了的話政府無能無誤

其實這新聞出了很久了
相關訊息其實網路都有，這段時間看下來，我倒覺得老闆有犯錯，只是他遇到的是聽障者
所以就被放大了

另外聽障者本身的FB 可以去看看
我只能說這傢伙真的不簡單，知道自己的優勢在哪邊

我也覺得政府無能，為什麼不對棄養、以及未對寵物施打晶片、以及餵食流浪動物的寵物主，以刑法伺候呢？

這裡倒是有一則十一年前的聽障工作者成功經驗的新聞：

聽障字體設計師 創造中文字型風靡世界
http://longanspec.pixnet.net/blog/p...中憒r型風靡世界

所以還是要看工作內容屬性和本職學能吧？

相關新聞

2005年 奇美電是最不配合的前三名
http://see.pts.org.tw/news/301-350/news-331.htm

2012年變成最配合的第一名
http://blog.udn.com/baogon/6811541

神奇啊.....

找一兩件特例出來扭曲放大
一堆鄉民就跟著指揮捧起舞
怪不得有人這麼喜歡當發文機械人了

2012年也已經是五年前的版本了。

1. 身障人士有很多種障礙類別，有肢體、視覺、器官...該職位不見得適合聽障。
2. 我相信面試時一定有提醒過應試者，若無法達成基本要求將無法繼續任用。
3. 茶湯會其實有分前後臺才對，同一間分店常常看到固定站櫃檯的總是那幾個，而後面的也不會到前面來。
4. 如果該職位是固定站前台需接聽電話與接待消費者，不適用也只能說抱歉...

但是，新聞中該員工指證歷歷說要求他取下助聽器云云...我覺得真的滿扯的~~~ :jolin:

不過因為一直沒有看到雙方完整的說詞，所以我個人持保留態度...

站在僱主的立場，開這個職位只是應付檢查？
或者，雖然不想聘用聽障人士，但好歹還是給應試者一個機會試試？

雖不乏有很多是前者，但這種通常不會真的把人找進來才對...
所以我個人比較傾向是後者。

翻了這幾天新聞，我的感想是...

該員工臨場應對大概有點勉強，話筒聽音可能不太行...
簡單的說，店家在他任職幾天後覺得不適任，所以就惡搞他，讓他離開。

該員工覺得自己表現很好沒有錯，被人辭退為惡意歧視，所以就恐嚇雇主。

==============

第一、勞動基準法是特別法，沒有強制力。
第二、任職才三天哪來十天預告期的限制？
第三、以正常人標準來看，該員確實不適任職務。 (障礙人士是否應放寬標準則有待商榷)

本起事件跟歧視沒有太大關係。

事實上，以慣老闆們在職場的要求來看，大部分人在他們眼中大概跟障礙人士差不多...
都可以歸類為：工作能力障礙。