PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   台灣要發展鋼彈了嗎? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1126113)

老飛俠 2017-04-08 06:52 AM

引用:
作者mobius797
任何兵器做成人形
根本是自殺
以現代兵器設計理念來看
都是正面面積越小越扁越好
越能減少中彈機率
同等科技造出的人形兵器和坦克之類非人形兵器對戰
人形的肯定變活靶

你說可以趴下啊
那一開始讓他站起來幹什麼?
做成4腳不就好了
非人員搭乘的遙控或AI多腳兵器還比較實用一點
如果要人員搭乘還是不如輪子或履帶
多腳的顛就顛死你怎麼作戰
結果還不是回歸裝甲車坦克之類的
現代兵器的結構和造型可不是偶然


空想科學讀本裡就算過,無敵鐵金剛奔跑時,駕駛艙上下晃動的幅度是2公尺 :stupefy:

Ficer-1 2017-04-08 07:09 AM

引用:
作者老飛俠
空想科學讀本裡就算過,無敵鐵金剛奔跑時,駕駛艙上下晃動的幅度是2公尺 :stupefy:


突然想到閃電霹靂車的"鳳.." 人體很難試驗出機械的極限 XD

Phenix 2017-04-08 07:30 AM

引用:
作者EVO-IV
差不多美國發展RX-93 Nu的等級時、台灣還在爭取買RGM-79 GM..... :cry:

你確定不會是賣鋼球給我們嗎?:laugh:


引用:
作者Ficer-1
突然想到閃電霹靂車的"鳳.." 人體很難試驗出機械的極限 XD

你是說 凰牙 吧? :think:

binladon 2017-04-08 07:38 AM

我們不是早就有宇宙戰艦佛光號了

Flymonster 2017-04-08 10:37 AM

引用:
作者NT-MAN
其實開發戰鬥型機器人也不是不行,只是以實用性來說,機体大小不需要像動漫或電影那樣誇張!
我覺得戰鬥型機器人2~3公尺高的大小比較合適! (以"無人機"的遙控方式操作...)
配個30機槍(雙手部位) 和 狙擊槍(機頂部位) 加個槍榴彈(裝設於下体部位) 就行了! :laugh:


不用想那麼遠到什麼機器人實用化,台灣只要真的搞出動畫中能讓雷達失效的米氏粒子
那就是科學一大突破了,用一枚火箭或是飛彈打到高空後散布大範圍的米氏粒子,就算
強大如美國海軍艦隊,所有艦艇跟戰機上的雷達瞬間失效,這就夠恐怖了

commando001 2017-04-08 10:40 AM

引用:
作者EVO-IV
差不多美國發展RX-93 Nu的等級時、台灣還在爭取買RGM-79 GM..... :cry:

其實GM超強的好嗎

我們應該是在爭取RGB-79鋼球 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

不過說真的鋼球也不算差

我們最後可能被要求吞下馬傑拉戰車吧 :cry: :cry: :cry:

kndd 2017-04-08 11:49 AM

全力發展 明日邊界 中的那種外骨骼裝甲就很有看頭

P.S. 日本跟美國的機器人不是最近要對打了嗎XD
https://youtu.be/Jd4m7bX9NfM

EVO-IV 2017-04-08 01:58 PM

引用:
作者commando001
其實GM超強的好嗎

我們應該是在爭取RGB-79鋼球 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

不過說真的鋼球也不算差

我們最後可能被要求吞下馬傑拉戰車吧 :cry: :cry: :cry:

而且還是美國封存多年的退役品

然後後續升級套件在套殺你一次... :cry:

GETTA 2017-04-08 02:13 PM

引用:
作者commando001
其實GM超強的好嗎

我們應該是在爭取RGB-79鋼球 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

不過說真的鋼球也不算差

我們最後可能被要求吞下馬傑拉戰車吧 :cry: :cry: :cry:


齁齁, 抓到吉翁的奸細了 :flash:

kzs 2017-04-08 02:21 PM

哪需要什鋼彈~

台灣鄉民嘴炮數一數二,開發嘴砲具現化武器就好。

絕對是個穩賺不賠的商機, 炮死敵人~~~~~~ :laugh: :laugh:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:38 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。