把新聞內容看了一下

買電視的租客要賠,原因應該是這個~

這個案例原告是房東,他主張被告之一的房客黃男有責也要賠

完全放棄答辯一定吃虧


個人認為這個租房子的黃男可能是一般上班族,也許沒時間跑法院,理都不理

依照下面的報導如果出庭據理力理,也許不一定要賠,或是不用賠哪麼多

如果是我會這樣答辯~畫面模糊誰會聯想到"爆炸"要拔掉插頭?
而且電話報修,也沒有提醒拔掉插頭

法官認定黃男沒拔掉插頭是爆炸主因?報修沒提醒拔掉插頭是次因(包括電視是否瑕疵品)?
所以黃男要單獨賠40萬?

把屋子弄成那樣沒叫房客都賠就算ok了.....

房東碰到這種鳥事，一定都會告
剩下就是賠多賠少問題
至於這種廠商，房客各賠多少責任釐清
就是他們自己喬，上法院就是這樣....
什麼鬼狀況都會出現，反正就是互推皮球
看法匠會不會信

看這新聞這家電視直接列入黑名單

+1
黃男完全放棄答辯 :stupefy:

看黃男有沒有要出來說明為什麼放棄~ 有收通知嗎?

不過, 我基本上也會跳過這個電視商, 基本檢查哪裡燒起來應該不難.

如果可以公布檢查結果會更好, 消除大眾疑慮, 如三星之前的事件.

這牌子在賣場的擺放位置都還蠻顯眼的
財力應該不錯
不過出事後的態度大家也看在眼裡就是

我來打落水狗了~~~

以下是我們拿到的禾x官方說明稿大綱

1.禾聯液晶全都依國家標準規範作BSMI及Safety檢驗並依其規定生產,品質及信賴度絕無問題.
2.禾聯液晶全機採用V0等級防火材質生產，火源離開，自動熄滅，決不會燃燒，安全有保障.
3.該䅁因有外部火源造成起火且採用易燃材質裝潢，才造成液晶顯示器的電源線燒毀短路結球造成的，非電視爆炸.
4.對於此案屋主引用網路八卦新聞造成禾聯碩商譽損失，將保留法律追訴權，並對此案已申請上訴中。


千錯萬錯不是我們的錯~~~~~~

大家為什麼要浪費腦力去研究鬼島法官的判決呢?

如果沒拿出來研究討論

我還不知道放棄答辯的下場會這麼慘。

有一種狀況 大家也要小心....
冷氣有沒有裝在電視上 有的時候冷氣會滴水下來.....

這個放棄答辯真的滿慘

屋子是你租的，房東一定會找你負責

要是最後廠商和大潤發上訴變成不用賠

他要賠金額可能就更多