不該比爛~但是台灣都是爛的當道是怎麼一回事?

又要推給政府?

小黃出事就有保障？影片中的小黃只保了強制險，自己都賠不起，怎麼賠乘客？
https://www.youtube.com/watch?v=rAuuIGV6hw4

我覺得你引用馬丁．尼莫拉的話很不洽當
畢竟UBER這事情社會上反應兩極
但馬丁．尼莫拉所想表達的問題,是人民共同存在的

不要說台灣,看看歐美國家在UBER上面所做的規範
台灣並不是特別奇怪的
(美國還有UBER司機集體告UBER呢...)

UBER會在這麼多國家吃鱉,在歐洲甚至還要被列管
就是在美好的剩餘價值之下,UBER本身有很多問題沒解決
例如:UBER其實變相反映了派遣制度的不公,對於派遣人員(UBER司機)而言是多一個賺錢手段,對於正值而言(計程車司機)卻是被縮減,在大家抗議公司行號派遣人員變多的同時,UBER其實就是另類的派遣公司...

至於立法粗糙?
其實看您的言論不難理解為何台灣法令很多罰則都很有問題
因為人民只會出來抗議被罰太多,卻不看被罰原因

你會出來怪UBER專法太重
為何不是反過來要求政府加強其他法令舊罰則來達到符合比例原則呢?


你說的沒錯
UBER對於自身公司的罰金沒有繳,他們還在打訴訟
可是政府對UBER司機的罰款是沒有上訴空間
所以UBER是直接幫司機付錢的~


UBER幫繳的是司機部分,公司部分沒有繳
司機如果不繳後續可能會被吊銷駕照~所以UBER是幫司機能夠盡速上路才繳的
(也是怕司機不敢跑UBER,所以司機方的所有罰金UBER都是不會拖的)

我在說的是立法的怠惰不是在說uber 在哪個國家怎樣
當然要講uber 我也是可以討論
但是我比較在意的是國家這種意氣用事跟隨意毫無比例原則的法律規範方式

你說不是這法令對uber等白牌車司機罰太重是其他舊法令罰太輕
那能否請你提出一個近期新法罰則比例跟此差不多的案例出來
也是今年上路的勞基法的下限2萬怎麼沒調整呢?

酒駕一年要了多少人命的都沒這麼重了

開白牌車賺個幾百元 抓到要罰10萬起跳、吊照半年

情況差不多的無照駕駛或是一樣是違法營業的路邊攤罰則是什麼?

更何況有哪樣是允許用釣魚方式叫車檢舉發給獎金

我引用那段話是想說，今天政府對uber或白牌車罰則如此，大家都沒反應，因為反正我又沒開

明天會不會變成對路邊攤、後天會不會變成拿來當作打擊妨礙自己利益的工具呢

你認為不洽當，這些不是人民共同存在的問題也沒關係
因為那些人也是這樣，覺得那是共產黨員那是猶太人的問題

我覺得有一個邏輯比較有效, 就是比爛:

把爛的點名, 請他進步(就是開放競爭)是最棒的方式.

又要面試，又要看良民證的，不是uber請的？

真是有夠不要臉的公司！

:tu: :tu: :tu:

影片裡只報導事故經過，沒說是否理賠，”自己都賠不起，怎麼賠乘客？”這段話是你夢到的嗎？我看了也是醉了 :jolin:

你先去google 一下搞懂強制險理賠對象再來嘴，一般計程車除了強制險和第三人責任險，有些車隊例如台灣大車隊還有最高1600萬乘客責任險

uber 就只有總經理號稱的發生意外最高理賠2千萬，重點是uber 是違規營業的車輛，司機沒有職業駕駛執照，若發生意外是不理賠的，2000萬難不成是撫恤金？

搭Uber出車禍 乘客意外險不賠

Q1:強制險是什麼，有什麼保障？

強制險是政府為了要保障事故的受害者能迅速獲得理賠，不需在急需就醫時還花時間等待理賠金，所以政府強制汽車、機車及機器腳踏車主投保。

強制險只保障駕駛以外—乘客及遭波及受害者的人身傷害，保障內容：每人死亡殘廢200萬、醫療20萬，保障期間為一年，也因此需要每年重新購買。





原本以為這裡的水準會比ptt高很多，結果還是有不懂裝懂的來隨便唬攏 :laugh:

話虎濫的東西就別拿出來給人笑
政府申訴管道 不照錶收費亂喊價 申訴幾十年還不是一樣

小黃像日本一樣好 根本不怕Uber

司機的部份不是聽說有分別？
若是有職業駕照的UBER會全繳，
只有一般駕照只會繳一部分，
剩餘的司機要自己繳...。 :confused:

uber沒做政商勾結的動作，所以被其他政商立法禁止。