1.如果沒人能簽手術就不會做了嗎？每每有人舉這例子我就覺得很荒謬.....
2.比如爭分產是嗎?
3.平常就要多和朋友交流，不要等到晚年才在哭哭沒朋友..
4.領養要立法是為了保護兒童，不要搞錯精神了。同性戀者要保護什麼?沒"立法"時不是也是在一起嗎?!

1.那朋友可以簽放棄急救同意書嗎？
2.遺產可用遺書，這反而問題不大，雖然血親可以拿到特留份。
3.朋友再多，都沒有進重症病房的權力。
4.保障有如親人的權力。

獨居單身老人也會遇到這個問題

現在有解決方法,還在清醒有體力時,早點去註記健保卡放棄無效急救就好

在我看來你可能是把這些事情當成很簡單，權利義務很好界定，所以才不需要立法來規範

（我不覺得你特別反對同性戀或者多元成家，你只是在必要性上質疑而已）

我倒是覺得，現在社會複雜的多，無論是同性婚姻或多元成家的立法，只是將這些情境可能出現的權利義務爭議，透過立法定出一個原則而已

也就是在法律上當出現權利義務的爭議，有一個可以讓司法機關判定的原則

當然你可以繼續覺得這沒必要，但我覺得現在才做已經是晚了

1.『預立安寧意願』如果有需要，現在可以先準備。不必等到到時候在來找人幫你簽!!
2.遺產你都知道能用遺書了，那其他許多事情不能事先規劃好?非得要跟對方結婚才能???
3.不是醫護人員我實在也不知道跟著擠進重症病房是在湊什麼熱鬧的!!多給醫護人員空間不是更好?還是說要擠進去干預醫護一下更好呢?!
4.那沒立法的現在，同性者就不親了嗎?立法後親的方式會不同?


我身邊也看過不少同性戀，
前工作就有同事二人是同居一起。
我只是表達我個人很厭惡"凡事都要立法"。
當然，如果有鄉民很認同"凡事有合法"，
他會比較安心，也是他的自由，那最好是他們那麼守法，沒立法的事都不會做。
只是我還是會覺得立那種法很閒...

個人認為問題的癥結在婚姻 有法律跟民俗上的雙重意義
法律上的技術性問題其實都可以解決
例如放棄急救同意書就算不是以配偶的身分簽字 仍可以用家屬的身分
但同性伴侶希望的是社會意義上的"一樣"
而不是法律效果的雷同

弔詭的是 民俗意義上的婚姻
是法律能保障的嗎？
法律上承認的婚姻 能強制週圍的人給與認同嗎？
(不過如果沒走這一步 大概永遠也不會有什麼改變吧…)

我是認為這是人權發揚的象徵
同性要求結婚 自然是因為這時代和大家進步到一個程度
自然而然能體會的


我認為民法上的問題比較大
就把法律部分弄得健全一點
(其實也不難)

但是有了法源依據是很重要的
就好比法律沒辦法說 不能因為性別而不平等
但確實沒規範到 陰陽同性 或者 變性別 等等

那就要後來的人立法做好

個人是覺得，
要就具體的把會發生的爭議舉出，再去看有沒有解決方式，
而不很含糊的講...同性婚姻立法就可以解決，
這同性婚姻的功效也他馬的太大了吧!!!!

關於家產這件事, 我一向是認為"誰賺的誰想怎麼分"並不會困擾, 感覺困擾的是被分配的人.

同樣性別的人需要一張合法的證書可依據/闡述/表達婚姻關係, 這真的與人無損, 請成全他們.

異性婚姻主是是基於人類天生的傳宗接代本能給予法律保障
異性不結婚一樣可共組家庭或傳宗接代
同性本可比照異性不婚共組家庭
現在是基於什麼理要要尋求法律給予保障? :flash:
基於各方有各的理由,礙於社會難有共識
不該由少數人決定其存在否
最簡單方法就是......




公投
:mad: :mad: :laugh: