也不是這樣說

派出所不光是用來報警用的,至少周圍住戶治安會比較好

還有

派出所是讓警力分布更廣, 很報案人當然希望警察到達現場時間越短越好

15分鐘變成5分鐘就可以避免更多的事情發生

台灣都會若能跟香港一樣多了步行警力那更棒了

可惜警察被民代跟政府搞到沒地位,想當的人當然更少了

台灣是走日式路線
此外派出所可以方便報案求助
也可以方便巡邏
此外交通疏導也是依據地緣來派人力
特殊勤務也是如此 例如總統經過都由中山分局派人 那不是瘋了嗎
真的要這樣說
台北市一個總局就夠了
台北市也才幾平方公里
市中心一個 去各地也才十多公里

我那位在大學教公共行政的小學同學，上次柯P説要為市府各單位訂KPI，他在FB上談了一些他的一些看法：

公務單位KPI的訂法不太容易，因為公務單位的業務項目差異很大，有的單位的存在本身就是一種價值，
例如戶政機關裡辦身分證的單位，他們存在的功能就是有人要辦身分證，他們人就在那裡會幫你辦好，
如果照商業公司的習慣，很可能每個月辦證的件數就會被訂成KPI，那難不成要他們在街上擺張桌子，然後吆喝：
來哦！快來辦身分證哦！現在申辦辦一張送一張，手續費還有優惠⋯

他還舉了其他例子，但基本上論點就是訂公務單位的KPI如果沒有依公共行政的精神，而是盲目套用商業公司的模式，
可能會是一場災難

台灣的警政制度是日式，不是美式
柯P想玩行動派出所的時候就有人寫過日式和美式制度的差異
這中間還有其歷史沿革
簡單說警政制度不是想改就能改的，這牽扯許多人文社會背景

您知道現在打報案電話雖然規定10分鐘需到場，但常有拖過30分鐘仍不見蛋，然後隔天分局不是懲處員警而是打電話來向民眾說請找理由？

5分鐘路程的派出所30分鐘不能到場，不知道30分鐘路程的分局派遣員警何時才能到場？
若真的緊急又沒有派出所，大概只能在路上等死。

商業公司的模式，
本身在商業公司就是災難
:jolin:

嘗試是好事，根本不用過度反應，又不是全面改制

其實真要戰集中跟分散的好壞處，都能講出一大堆利弊

像上面質疑的報案30分鐘才到，仔細分析這比較是警力分散下比較有出現的情況

這絕對不是路程關係，台北市各派出所機車車程是能差到多遠，以被裁撤的大橋、雙連來說

離它們最近的派出所或分局一個是500公尺 一個是250公尺

重點不是熟優孰劣，而是我們可以用更正面的態度來看一些試驗性的改革

創新不一定會變更好，但要變更好就一定要肯創新



轄區分太細難免出現單一轄區突然較多案件時，當然只好犧牲那些違停、攤販等較不急的案件處理

也不需要出現那種無限上綱到乾脆留一個總局之類的情緒留言

很多時候就是要試試才知道 不改革就永遠這樣

首先，我不是質疑，而是多次事實，我最長等到第40分鐘我就放棄計時...
地點也不是什麼警力太分散的地區，就在台北市大安區。

或許有人會質疑搞不好是啥雞毛蒜皮的小事...
曾幾何時警務人員可以先自行評斷事情輕重緩急然後再考慮要多久到場？

從人力分配來說，若縮減派出所，則可以減少大量的駐點值班人力
就會有更多的警力解放來做其他巡邏或報案事項
省下的土地建設及維護費用也可拿來補充更多人力

想多了 勤務不會縮減
土地需求不會縮減
例如辦公面積 宿舍床位
廁所 槍庫 證物防 拘留室等等
只會需要更大的
此外監視器等 也必須全部接近總局
需要的成本會更高
而出車 全部從總局出去 需要更長時間與油錢
不然台北市也才多少公里縱深
弄在正中間
往哪一邊都不用超過10公里
理論上開個車五分鐘十分鐘就到了