PCDVD數位科技討論區 - 新航飛機右翼起火緊急迫降樟宜機場幸無人傷

第3頁共4頁

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php) - 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12) - - 新航飛機右翼起火緊急迫降樟宜機場幸無人傷 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1107158)

=449=Sting

2016-06-28 10:27 PM

引用:

作者skydiver

1.空中發生關車竟然一顆引擎飛回出發地？
2.飛機火燒這樣大連消防車都離的老遠，乘客竟然讓他們坐在油箱旁邊？
3.空服員一定有看到飛機起火燃燒！竟然沒人啟動疏散程序？
不管你信不信運氣這回事，反正新航我是不坐了！

兩具發動機，一具關機另一具發動機仍可以完成迫降這是飛行機師定期例行考試
需要完成的一個基本項目
一具引擎故障第二具引擎仍運作中是可以飛回出發點完成迫降程序的......

foxtm

2016-06-29 12:44 AM

引用:

作者randy1970

看過很多的空難相關報導, 像燒成這樣還不疏散旅客的, 第一次見到
只能說新航運氣還不錯

那個說疏散還要考慮會不會被發動機吸進去的, 也很天才啊
如果疏散還要考慮被發動機吸進去, 那波音有得賠囉...

笑笑...
華航CI-120空難下面的第一條沙特阿拉伯航空163號班機空難就有實例了

引用:

作者維基百科

飛機於利雅德機場安全著陸，但飛機著陸後並沒有立即剎停，反而繼續在跑道滑行，最後於著陸後2分40秒停在滑行道上。可是，機長並沒有立即展開緊急逃生程序，反而要求空中服務員遵從以往所接受的訓練指示──暫時不要撤離。在其後的3分15秒，機上剩餘的兩個引擎都沒有被關掉，因此嚴重阻礙了救援人員前往拯救。

最後，待引擎關掉後，救援人員再花了23分鐘才可進入機艙內，但已沒有生命跡象。所有死者都是吸入濃煙致死，大火當時快速地蔓延至駕駛艙，所有死者被發現時都是位於機艙前半段，可是他們都沒有辦法打開艙門逃生。

當然不同時代的機種跟發動機的限制不同
可以請你提點一下嗎，我想你應該不是「想當然耳」的回覆我的吧 :D

老柏(第四)

2016-06-29 12:57 AM

引用:

作者foxtm

笑笑...
華航CI-120空難下面的第一條沙特阿拉伯航空163號班機空難 (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B...%A9%BA%E9%9B%A3)就有實例了
當然不同時代的機種跟發動機的限制不同
可以請你提點一下嗎，我想你應該不是「想當然耳」的回覆我的吧 :D

沒被關掉是機長的判斷吧??並不是不能關，而是不想關吧。(不是意外而是人禍)

這次沒死人真的是運氣好而已

引用:

作者foxtm

是有報導 (http://big5.soundofhope.org/node/722062)指出是卸油時殘餘的燃料造成起火

基本上，航空失事的調查是必須很嚴謹且耗時費力的工作。
只憑影片跟報導就直指處置失當，其實還滿有趣的。

調查事故原因跟事故發生後處置方法有這麼直接的關係嗎???

foxtm

2016-06-29 12:58 AM

引用:

作者sirius@alpha

早上看到新航的新聞影片也是百思不得其解
為何航機停妥火勢這麼大都不緊急疏散
只能推測機師已經把右翼油箱的油都用完或洩放掉之後才落地
所以判斷火勢只在右翼局部燃燒殘油，無擴大之餘不需疏散
但即便如此還是讓機上旅客暴露於風險中，處置很有爭議

是有報導指出是卸油時殘餘的燃料造成起火

引用:

作者【希望之聲2016年 6月27 日】(本台記者宇甯綜合編譯)

新加坡機場的分析人士表示，新航３６８航班是正常著陸，由於飛機在樟宜機場著陸前曾經在空中丟棄機上的燃油，在飛機著陸過程中，當飛機著陸時高速滑行時，飛機機翼和飛機外殼上沾粘的燃油起火造成的。

基本上，航空失事的調查是必須很嚴謹且耗時費力的工作。
只憑影片跟報導就直指處置失當，其實還滿有趣的。

lompt2016

2016-06-29 01:12 AM

引用:

作者=449=Sting

正確來說
絕大部分的飛機都有取得ETOPS的認證
依據機種載重引擎數目而有不同差異
這個就是在有限發動機失效下可以安全飛行多少時間的認證
所以早期還有限定三發以上才可執飛越洋航線
目前B777-300ER已經取得全世界性的ETOPS-180
以及FAA的ETOPS-330認證
理論上單引擎飛行5個小時以上是沒問題的

foxtm

2016-06-29 01:21 AM

引用:

作者老柏(第四)

沒被關掉是機長的判斷吧??並不是不能關，而是不想關吧。(不是意外而是人禍)
這次沒死人真的是運氣好而已
調查事故原因跟事故發生後處置方法有這麼直接的關係嗎???

恩
哪再麻煩網兄指導一下，所謂的「運氣好」是有相關證據證明的

當然PCDVD想來能人輩出，網兄們光看影片就可憑藉天眼通，
知道機翼油箱裡面燃料差點就爆了，小弟也只能虛心受教了。

實際上~就算那一側的機翼油箱真的完全清空，裡面殘存的油氣絕對可以引起可觀的爆炸。
但也許新型客機有強制灌入惰性氣體，排空油氣的設計也不一定?
小弟可不是專家沒辦法這樣幫人亂下罪名。

黑禾	2016-06-29 02:16 AM

嗯~~

我只想知道
國內外那麼多空中卸油緊急降落的飛機
有哪架是機翼失火降落的狀況 :confused: :confused: :confused:

84036980

2016-06-29 02:54 AM

我記得~一般民航機機翼就是油箱................

A級黑豬肉

2016-06-29 08:08 AM

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

我真驚訝這邊竟然是一面倒的說新航處置有問題... ...

其實是否撤離兩個都有其危險性...
但是就我看... 在此次中撤離應該危險度更大...

首先是一定有漏油，再來是飛機剛停煞車很燙 + 漏油 + 起火，加上要是要撤離的話救火車必須後撤，代表可能會更晚解決... 即便只從左邊撤離...
而且很有可能消防隊員已經先在地面灑過避免漏油到地上起火...

所以要是機長跟消防員商議的結果是先滅火的話，那就不會先撤離。
而這樣的解決方法也是最好的。

如果真的要撤離，那就應該要先讓救火隊後撤，撤離 200 多人後，才能救火...

所以... 要哪一個自己選擇
基本上... 這機長和之前 QF32 機長考慮的差不多（不過那次他們沒起火）

華航那次需要趕緊撤離，是因為救火車等到機身都斷掉後才到...

當然，是非常有可能變成 SV163... 但是這個情況其實就真的是賭其中一個

引用:

作者foxtm

實際上~就算那一側的機翼油箱真的完全清空，裡面殘存的油氣絕對可以引起可觀的爆炸。

噴射機油在正常壓力下連丟菸蒂進去都不會爆炸

nerdwannabe

2016-06-29 09:01 AM

SQ368 有先空中卸油, 才降落. 也許這是機長不撤離的原因？

https://www.youtube.com/watch?v=PGA...eature=youtu.be

所有的時間均為GMT +8。現在的時間是01:30 AM.

第3頁共4頁

每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。