交由公投是最大的問題, 怎麼去訂定公投題目和內容?
所以修法修條款是有專職人員修法的必要, 我說的是反對由公投來決定, 不是不該改革.
至於降低優惠存款的金額是縮限因為"存款利率"而衍生的整體優惠, 而不是實際去砍退休年金, 兩者要釐清.

我不反對樽節法案, 這是一定要改革的.
但是我不認為該走所謂的公投, 因為該怎麼修, 如何從國家預算整體考量來修, 相對配套措施怎麼進行, 要分多少年逐步完成等等, 這都不是一般民眾可以理解的.
投票本就是意識形態所驅使的行動, 不帶意識形態這點根本就不可能.

樽節法案當然要公投啊，不信你看看希臘

不公投被賣了都不知道

何必弄得這麼複雜
一般民眾不懂這麼多 也不需要
只要公投要不要全國不分族群的把年金制度統一就好

照你這邏輯,似乎台灣實施共產主義會更好,不管總統工人薪水大家都一樣,世界大同我還真蠻嚮往的,可惜哪有可能.看看哪幾個實施共產主義的不就都那個樣.假借明目騙那些大多數傻蛋,煽動這些傻但當砲灰,成就自己吃香喝辣的.

年金,勞退金,...這些真正好處,不就是讓那些當權者上下其手罷了.

我想你還是把兩件事情分開看好, 這裡的撫卹年金樽節和希臘被歐盟要求的樽節法案是兩碼子事情.

而且最終希臘通過公投反撙節的結果是什麼? 我可不希望國內自己的年金撙節搞到跟希臘一樣.

在職和退休的怎麼放在一起比? 這種邏輯才奇了