事實上這麼大規模地震也只倒一棟，雖然是無法承受的損失，不過也同時證明漏洞補好一點，出事的機會就會更低

如果大家是要規避50公尺的規定，那就證明這種限制可以有效規範，以後可以修改成比50公尺更低讓建商更難躲避。

有改一些些啦.好像921之後,5樓以上建築物地基要深,然後要核實過才可以.
5樓以下,地基的深淺是由建築師自己決定.

這我是去地震科教館,聽志工說的.真假不確定/

問題根本就不是法規,而是偷工減料,921時就已驗證了這點.台灣建物最需要多注意,是民國77年泡沫後開始趕工偷工的建物.

國內的建築相關規定一直都很有水準，但是正所謂「上有政策，下有對策」...

正常情形應該是這樣：
建商有想法請"建築師"依建築法規代為設計與監造，並申請執照到完工。
而一份建築圖要有結構設計與計算，會另外有一份結構圖，由技師簽證。
因此營造廠主要是針對建築師，但是若業主到場有意見，三方還是要溝通確認...

每隔一段時間該案建管的承辦都會到場勘驗或稽察
凡是與圖面不合的或是有問題的部分都可以要求改善，甚至下令停工。

而實際上施工的時候是營造廠發包，由其他各工種專業包商承接施工...
因此營造廠要負責監督包商，建築師要負責監督營造廠，業主與承辦還可以不定期抽驗。

有良心的建商會要求鋼筋綁好後進場全面勘驗(甚至鋼筋自己出貨)...
勘驗完才會允許營造廠灌漿。

===================

但是目前大部分情形是...
建築師只負責依法規畫圖與請照，至於業主與營造廠怎麼蓋？似乎也不太管。

所以問題一向不在法規面，因為如果承辦收賄、建商黑心、建築師只負責請照...
營造廠與專業包商又有收回扣的掛勾問題...

我覺得法規要改成抓到不用受審就直接槍斃才可能有嚇阻力...

那問題又來了...誰負責抓？

國內在這方面真的應該慶幸前人有遠見...

法規我雖然沒有很熟，但聽說在設計面上的要求一直都把安全係數訂很高...
所以嚴格上來說，發生這麼多次大地震而倒的房子，幾乎全部都是本身體質就有問題的。

但是不管怎麼訂法規，有的人會想辦法遵守，有的人就是會想辦法找漏洞鑽...

===========

我想起一件事情，就是我有聽過結構圖有所謂的有條件外審...
就是建築超過一定規模，會要求結構圖與計算書另外送第三方再算一次的制度
(詳情我不清楚)

把可以偷工的部分算進去 ? :shock:
所以按照規矩做的是多做的 ?

工地還滿常聽到包商這樣反應的... :jolin:

繼恐龍法官要訂定退場機制後, 建商和建築師也要搞退場機制?

我笑了... XD

真的, 我真的以為921以後, 台灣的很多建築法規都有一定的修正, 符合台灣多地震的需求....
 

說更難聽點

這次壓死的人 沒有民代 高官

法規基本上就不可能做大變動

G色政黨在吵的是 交接條例

底色政黨在說要
救災法優先
這根本亡羊補牢
晚了點

根本這些政客 不把人民財產安全放優先
反正她們都住豪宅居多

其實...我覺得應該是設計面與實務面的想法有落差。

設計面比較像是：
先把可能遇到的問題算進去，然後看看需要多大的力量可以撐住...
所以就能知道鋼筋要幾隻？要多大支？間距要多少這類數據。

但是很多時後這些程式跑出來的配置很難做...
而結購計師本來應該要清施工圖、改工序的也都沒做...
再加上鬼島工程素養一直都沒有進步...

所以包商與現場普遍會為了方便施工、省材料成本的立場下...
將這些備而不用的東西與方式"節省起來"，對他們來說反正這些東西不作平常也不會倒...

而這很多年才來一次的大地震又不見得會遇到，遇到了又不一定真的會倒...(國人普遍僥倖心態)
才導致有這種"多的部分"，反正只是應付檢查，隨便弄一弄或不做也沒關係的心態...