我只是對於基改本身沒有任何主觀意見


至於劃分等級？我也沒研究，所以美國有明文規定基改還分成食品等級跟非食品等級？

如果有那也是要限制等級劃分而非基改本身

目前台灣太多網路謠言流言，何者可信，何者是打著正義名號，其實是為了刷存在感，何者是拿著雞毛當令箭在操弄選票的我也分不清

你這麼說，我查了目前我看到的官方說法
http://www.coa.gov.tw/show_news.php..._20130508184746

這是目前官方的說法，至於官方是否可信，那是每個人的自由，我只是覺得這社會連官方都不信，反要去信一些整天疑神疑鬼的人或團體有點本末倒置了

相同的飼料油其實問題也不大
不觀察個十年,會得癌症的機率也不高

還真有人完全不懂什麼叫做「食品等級」或「飼料等級」？
農作物不會自己成熟後就跳上桌吧？

從採收，篩選，處理，倉儲，運送，包裝.....這些有的沒的過程，
當飼料的可以戶外堆一座山，管他落塵。
當食品的不只要倉儲過程，溫度濕度維持，連作業員進倉庫服裝鞋子都得專用，這些我還以爲都是基本常識。


還是真有人相信法官的「成品論」，「大便漢堡」可以吃？

官方是說我進口根本沒檢查是否是飼料級或是基改，我只知道13％變飼料，12％變成家用食物，其他的變成沙拉油，業者要有良心自己來登記喔，不然會重罰三萬元.............

----------------------------------------------------------------------------

針對主婦聯盟環保基金會等社群團體發起「拒吃飼料黃豆製品」連署乙事，農委會澄清說明，國際上僅將黃豆依其品種來源區分為基因改造或非基因改造二大類別，並未將黃豆依其用途方式區分為 食品用或飼料用等級 ； 我國進出口稅則分類號列亦將黃豆訂為單一號列，並沒有飼料用黃豆之專屬號列。

飼料使用黃豆副產品 無所謂飼料黃豆流用情事

農委會進一步表示，我國每年進口黃豆約 240 萬公噸，其中直接供飼料用之黃豆（俗稱全脂熟黃豆）約 32 萬噸，僅占總進口量 13 % ，約 28 萬噸（占每年總進口量 12 % ）直接供食品用（豆腐或豆漿等），另有 75 % 進口黃豆係供煉製沙拉油用，其煉製後之副產物（俗稱黃豆粉）則作為飼料之蛋白質來源，因此國內飼料業者所使用之大宗植物性蛋白質原料為黃豆粉而非黃豆，故無所謂 「飼料黃豆」 流供國人食用之情事。至於基因改造之黃豆皆須向衛生署辦理查驗登記許可後始得輸入，其農藥殘留標準亦經評估國人取食安全無虞後所訂定，請國人放心。

漲的五元應該會進校長的口袋

e04, 被你搶先一步了.. :mad: :mad:

校長應該會說，我們用的是食品級，請直接漲十元，然後錢全部進口袋.......

不知道你跟農夫直接買的米(雜貨店的散裝米)，那一包米會溫度濕度維持，連種田的作業員(雜貨店的老闆)進倉庫(農田)服裝鞋子都得專用。

依你上述結論：台灣農夫種的米都是不是食品等級了。

我確定的是農夫在路邊採收的米，如果是直接在大馬路上曝曬，一定是從採收，篩選，處理，倉儲，運送，包裝.....這些有的沒的過程，都是當飼料的可以戶外堆一座山，管他落塵。

我也是這樣覺得，

老實說，飼料等級跟食用等級我也分不清

但我非常關心有沒有確實檢查黃麴毒素，跟農藥殘留與重金屬檢查

這些對於身體的直接影響遠比一些名詞上的糾紛重要多了


其實這問題我也不是專家，大家各有立場

http://www.newsmarket.com.tw/blog/28855/

這篇文章是說明基改就是豬吃的，就是飼料級，非基改就是人吃的就是食品級，

但是下面討論也一堆人提出質疑

我的看法也類似，飼料食品級跟基改不基改不能一起看