http://udn.com/news/story/7339/1274498 黃耀輝／台大公共衛生學系主任

近日自來水鉛水管事件關乎民眾健康，再次引起大眾關注。目前為止，鉛暴露危害還沒有所謂的安全閾值存在，也就是很難說在某特定血中鉛濃度之下是安全沒有健康危害風險。但為了瞭解是否受到異於常人的鉛暴露危害風險，也就是高於背景值的暴露風險，我們也可透過血中鉛生物偵測指標來了解。

以鉛暴露為例，過去數十年間最大的環境鉛暴露來源，是有鉛汽油經汽機車引擎燃燒後逸散至空氣中的鉛粉塵。國內過去一段時間對於鉛暴露控制最明顯的成效是在一九八○至二千年間，中油將國內有鉛汽油中鉛含量逐步降低至無鉛汽油，而在相對期間內，台大公共衛生學院的研究團隊，測得台北市新生兒臍帶血中鉛平均濃度在一九八五至一九八七年間為七點四八μg/dL，一九九○至一九九二年降為三點二八μg/dL，二○○一至二○○二年再降到二點三五μg/dL ，二○○五年更降至一點三九μg/dL。二○一一年一項全台調查研究更顯示，學齡前孩童血中鉛平均濃度為一點八六μg/dL，九十五％的孩童血中鉛濃度低於三點八六μg/dL。

你看一下TFA的認證服務項目
http://www.taftw.org.tw/dispPageBox...ageID=TWABOUTE&

你再看看環檢所的許可檢測項數統計
http://www.niea.gov.tw/asp/epa/orgItemSignStatic.asp

那你來告訴我，是誰許可你能檢測水質重金屬?

不懂裝懂就算了還不承認
TFA不管你實驗室想檢驗什麼
但你想要有國家甚至國際認可的信用
也就是你想要掛上TFA這標章
你就要依照規定的程序去進行實驗室及實驗項目的認證
至於實驗項目的各種標準與TFA無關

講那麼多,
那你到底是喝非鉛管的還是鉛管的?

小的就是公衛院出來的，包括什麼黃耀輝，詹長權，吳焜裕，都是小的指導老師...

小的專長是LC-MS/MS，開發檢驗方法，活體測量，動物實驗，組織比對，Online/Offline都做過

回頭來看看民眾對檢驗這一門專業的知識，搖搖頭....

再來看民眾對SGS這個牌子的盲從，還是搖搖頭....

最後看看鉛管議題，個人覺得是個假議題....

該換，是為了減少暴露源，不表示就只有這一個暴露源

若要從暴露劑量著手，飲用水的暴露劑量極低，絕對不是最大暴露


從化學角度來看，飲水中都會有過量的氯，因此早就再鉛管表面形成一層細致不易脫落也極難溶的PbO2層，因此我認為飲水中的鉛暴露量比起透過空氣污染接觸的量，可屬於忽略的等級...

SGS只是負責幫人檢驗，至於檢驗標準什麼的，則是由送驗人自己決定
但大多數的人看到SGS三個字就…

但身為曾經幫SGS代測某些測試項目的我還是覺得SGS好神
因為光是掛上SGS三個字，賺的就比其它實驗室還多QQ

聽說喝水會死人。
那要不要喝水?
P.S真的有人因為喝水而死的(水中毒)

重點在於人體每日代謝量及人體吸收量。
"只要每日人體吸收的劑量低於每日代謝量，你這輩子都不會因為這個物質而生病。
此外這個議題是假議題。
我還在"民視"時，就曾看過資深記者教新進記者以父子騎驢式來批鬥政府。
完全失去了客觀，中立，專業的立場。
此外鉛有分有機鉛(四烷基鉛)與無機鉛
以前汽油有加鉛，就是加有機鉛，這種鉛化合物更容易與身體結合，無法代謝掉。

沒有啦 誇飾法而已 主要還是要表達公單位在將近年底都會"不經意"的讓媒體有這樣的新聞可以跑 然後可能還會有裝備啦 里的建設啦 搞不好還有公單位被桶一刀啦.........等

換句話說這議題就是一個假議題~~~

　所以變成比誰的後台硬?! 這有點奇怪啊！ :jolin: 只是提具第三方檢驗報告而已，怎麼會變成比後台大賽… :jolin: :jolin: :jolin:
　第三方報告出來，公證人背書出來，檢驗結果合乎標準，沒有作弊疑慮，白紙黑字，下面全部閉嘴，這不是很簡單的事情嗎？ :confused:

　可以委請第三方從「取樣」開始做起，當然收費就不一樣了。至於盲不盲從，這裡未必一定要 SGS，只要是利益迴避的第三方公正單位，不管 BV、TUV、SGS 都行。

　確實是個假議題，鉛管早已廢止使用很久很久了，汰換計畫也是八百年前就決定的事情，早知道當年一口氣全換掉，現在啥議題都不會有。

當然是假議題………因為年底xx快到了……那兩個字我不能說，說了會被砍頭……

你等著看，xx之前像這種鬼東西還會不斷的冒出來……