我覺得遷都改變有限，像有些國家不是首都在繁華，台灣首都就算遷到外島去，台北還是指標市區，無法改變什麼

我也不贊成社會宅，從以前到現在，全部都是失敗
市場會有自己的方向在跑，現在台北市房價過高，人口自然就往新北市甚至桃園流動
這樣不就挺好的嗎.....
柯p還想在台北弄個社會宅，是想把外移的人口再吸回來嗎?
無疑是自找麻煩，也是註定要失敗

這應該是象徵意義大於其他，所以有很多國家這樣做。經典的像澳洲美國

其實也無所謂對錯，就是一種奇檬子吧

基本上台灣是半落後國家，政府做越多非必要的建設官商就越有機會勾結搞鬼牟私利，不然為什麼國宅品質特別差，還有最近的浮洲社會宅 :rolleyes: 就算換人做也是多給他們動機牟利罷了，還是少害人好些 :o :laugh:

這個理論是有前題的, 也就是沒有政府干預.

政府干預越大供需就越扭曲, 所謂最有效率就不存在.

有時候不能怪他們。
在組織裡面，如果大部分的人都趨於意識形態，泛政治化時，
一個人的專業是沒有用的。任何專業話語與建議都只會被扭曲淹沒在口水之中。

雖然有限，但還是會有些改變。
但要真正改變，就是政府預算要想辦法分配到其他城市。
台灣會這麼不平衡，就像林強唱的：瞎瞇喝康ㄟ龍底家。