以實務來說，沒聞到酒味，都會讓駕駛人離開
我不知道該員警為何堅持酒測 :rolleyes:

有沒有酒味要看 喝的多不多 及 體質(代謝)

聞起來沒酒味~不代表沒喝酒



警察 攔檢 是會放個大大的告示牌在前面說~我們正在做酒測攔檢嗎?

我目前看到的~都沒注意到有告示耶

自認沒喝~就不理會攔檢??? 這什麼邏輯???

過了攔檢點後~才被攔下~警察不做更進一步的檢查~這警察才失職好嗎 :stupefy:

刁.........

每次酒駕臨檢我從來沒被要求吹氣，因為我總是氣定神閒，神清目明望著員警，

他會說:謝謝，可以離開了... :laugh: :laugh:



合理懷疑那法官也是好杯中物之人:D

　

重點是"姬認為自己沒喝酒未理會，車開過了攔檢點才停。"

這句吧...

這個要你吹一下, 還好吧

有停車又不是跑給警察追...


法官傳執勤警員作證，警員承認「沒聞到姬身上有酒味」

沒有可疑行跡，警察本來就不能隨意要求酒測
第699號解釋也是這樣子說的，才不會演變成過度執法
除非法修改法律，把接受酒測列為人民應接受之國民義務，不得拒絕

不過換個角度來看第699號
只要警察認為你有可疑之處，也說出你那裡可疑的原因，就可以對你進行強制酒測了
我不覺的這樣子的執法認定標準有太過嚴苛
甚至應該說已經是鬆到底限吧
想要認定再更加輕鬆
那就只剩用修改法律的方式把酒測列為國民義務了

認為自己沒喝酒未理會，車開過了攔檢點才停。
這不就是自找麻煩嗎？
我都主動開窗讓警察看到我有精神的眼睛，警察忙得很，看起來沒問題的才不會浪費時間。

這法官的判決非常正確,大多數法官都會這樣判決的,就算警方上訴到高院,依照高院法官的見解,翻案機率=0
執法本來就是要有比例原則,在客觀條件下,當事人不像有喝酒,本來就是不能施以酒測
不然假如你走在路上,警員無故懷疑你肛門有塞毒品,可以命令你脫褲子檢查嗎??
拒絕不合理的檢查,本來就是基本人權,當然有些人願意自行拋棄自己的基本人權,旁人當然沒意見
你願意當眾脫褲讓人檢查肛門就脫吧,不能因為你願意脫,就叫其他人跟你一樣也要脫吧~

我遇過幾次臨檢酒測,警察也不過是當場要你開車窗看一下而已
只有一次有要求我酒測,我坐在車上也是直接拒絕,後來警員也沒多說什麼就讓我走
有沒沒喝酒,車內或者警員跟你對談,都聞得出來,沒有聞到還硬要酒測,警員執法就是過當

還有一次遇到警員用口袋戰術臨檢,故意在路前擺臨檢點,躲在小巷裡攔截
當時我看到前面有臨檢點,第一反應就是不想跟警員浪費時間,直接轉小巷,結果同時有3部車子被攔下來
警員無故要求要開車門開行李箱受檢,我當場請警員提示搜索票,警員只好摸摸鼻子讓我先走
其他被攔下來的,都傻傻打開讓警員檢查
我只能說自己權益自己爭取,自己要放棄就放棄吧
法律只站在懂法律這邊的人,不懂法律的,被人欺負,被警察欺負,只能怪你自己蠢吧

支持 +1

如果它叫你脫光光受檢
難道就只能摸摸鼻子認了嗎 ?