也有很多是朋友出了問題了 :jolin:

書卷獎？我一直覺得那不是很公平

像我有一個同學還去雙修數學系，那人真的很聰明又認真求學，我很佩服，可是他的課沒那麼好修，這樣平均起來，怎麼跟那些故意找營養學分修的同學比

雖然說他的成績還是可以在班上排前十名，但對我來說他才應該得每年的書卷獎 ...

不過以前我班上常得書卷獎或者前五名的同學，多半都去當公務員 ...

真的是如此，
那三位的確都是自己出來創業，
目前都還做的不錯。
有一位當初一人拿50萬，三個合資開公司，
公司開三年，現在開賓士了...

還有研究所考試可以拚 :D

想到我高中時念得要死要活才四處申請幾千元到萬元左右的獎學金(因為成績也是普普)
然後看同班同學父母是當老師的，不用做什麼直接就學費減免一半....

所以之前看過的這篇論文 誰是台大學生? — 性別、省籍與城鄉差異 就非常有感覺，因為那確實是我實際看到的經驗

有圖喔，請多更新幾次。呵.......[/QUOTE]

不是獎狀的圖,而是姪女真相的圖! :cry: :cry: :cry:

根據教育部的資料, 101學年度畢業生中, 學士總數為226,799人, 其中私立162,909人,

不過碩士和博士就恐佈了......, 碩士總數約6萬人, 私立才約2萬人, 僅佔1/3.....

而4,241個博士中, 私立才703人, 不到1/6......

我是82年(81學年度)的, 當年度學士還不到6萬人, 國立更只有2萬6千人左右.....

您這樣的想法是很詭異的，至少我來看是怪怪的

第一 ： 如果高中學費是 10000 元，您拿到的獎學金不是就比較多了嗎 ? 還有，教職員子女不是學費減半，應當是學雜費減半吧 ? 不過我是不清楚這學雜費占學費的比例是多少。這種作法不是學校才這樣搞，台電也這麼搞，私人企業也這麼搞，當然公家機關能不能這麼做我是覺得很有爭議。

第二 ： 誰是台大學生那個問題，其實大體只是反應城鄉/經濟差距。擁有資源比較多的家庭的子女，在比考試成績的年代中，誰能進去比較好的學校不是很明顯嗎 ? 這個結果放諸世界各地皆準的啦。如果除了考試成績以外的升學管道不是很暢通，會有哪一國的最高學府就學的學生，不是該國經濟條件比較好的家庭的子女去讀 ? 不是說他們就比較聰明，但至少他們家經濟能力比較好，能在課業上給的幫助比較多。也許一個根本就是重度智能障礙的學生，因為他父母親捐錢蓋了一間大樓給學校，學校給他一個文憑會使學校名譽一落千丈嗎 ? 絕對不會，反而有了新的設備而有機會提升教學與研究的品質，您說是吧。

教改改了這麼多年了，現在再去調查台大學生的組成，您會覺得有變化嗎 ?

我那個時代，同學中家中經濟好也沒幾個，公教家庭也沒多好(不像現在外部就業環境差反差大)
所以應該是變更差，因為現在學費外，生活費也比我那時代高多了，台南地區每年都有好幾個因為家庭經濟因素放棄台大改唸成大(有人幫出學雜費)的例子了。
窮人家更不需要浪費時間跟金錢去唸後段學校，出來22k根本不划算。

一年級哪有什麼營養學分，我小姪女這學年(大二)也開始雙修，還是非同學院的。
她的用心我有看到，這學期讀書報告都是自己寫的，我都有幫核稿過的，一堆同學都是網路copy paste，老師還在課堂上對這種行為發飆。