那些醫生立委在政壇都打滾很多年了
早就是政治上的老油條
不說你絕看不出他們是醫生

柯P只是政治素人, 很多事情不要太早下定論
過幾年再看看

陪審團啊...
我一直以為談論是臺灣的法律人掌管政治的問題
這樣不知道該怎麼回應你，抱歉

法律人掌管政治的結果也是一樣啊

只是 騙 的對像~從 法官、陪審團 改成 人民

所以才 駕輕就熟

邏輯在法律與科學之中存有與穿流
意既邏輯就是邏輯 . 別於科學與法律 . 給予其兩者的建成與支撐
譬如同一概念展現在不同的領域

若無法認同某一領域的邏輯 <= 事實上並非如此表象
一般來說是無法認同某一領域使用邏輯的目的與手段
畢竟邏輯是純粹工具性的 . 它沒有善惡
在數學當中就可以看得清楚

另外 ....

1. 邏輯因是工具性的東西 . 它存有對目標物的建成支撐與展望 + 多應用領域
它不能是完美 . 也不會是完美
它得有缺憾 = 保證邏輯組成的合理 ; 不保證邏輯結果的合理
所以世人使用邏輯時得相當謹慎小心

2. 以科學分類條目來看 ...... 法律為社會科學的一支 = 法律就是科學
影片中科學家與法律人的爭執 . 無關邏輯
實際上是目的與手段的爭議 ~ 來自不解

參考

為什麼此類政治評論節目安東尼波登(Anthony Bourdain)也來摻一腳?
看來名廚們總是不太甘於寂寞.總是喜歡對本業之外的議題指指點點.
美國有波登.台灣有阿基師...:laugh:

因為他那家頻道叫CNN, 不叫Discovery也不叫Travel Channel.
:rolleyes:

因為社會兩個字 ....
每個人除了自身本業專業之外 . 還有更多需要接觸的權利責任事物
這些更多佔了生活的絕大部份 . 遠遠超越專業的量

法律 . 道德 . 歷史 . 教育 . 科學 . 宗教 . 政治 ..... 等
屬於全民共有 ~ 不論認同差異

誰都可以對非本業專業領域說幾句話
因專業只是專業 . 在其領域較一般人知曉更多 ... 但他沒有權力或被賦予的群眾信任去影響群眾生活
群眾才是老大 .... 握有對任何專業的否決與支持力量 (參考創造力一書 . 作者為美國顧問 . 曾受邀來台演講)
若我們放任專業 . 選擇閉嘴 ..... 下場是走著瞧

我談的是公民素養

參考

還能再加8年? :laugh:
----------------------------------------------------------
有人提到醫生參政
但問題是那些醫生並非專注於醫療體制、公共衛生議題而是到處插手

現在實質上有經由各專業領域人士主導各領域議題後
再統合施政方針的政治環境嗎?效果?

社會學本身是一個無確定答案的東西, 不是一加一等於二,或可以有定理可套公式解.
說法律是科學那就扯更遠了, 嚴格說它完全不是科學,一點邊也沾不上,
它只能說是一個價值觀的具體化投射. 價值觀的東西是隨著群眾觀感在變的,八竿也打不到科學.


硬要套"科學"兩字是自抬身價, 因為它本質就不是.


所以理工人能跟法律人討論甚麼? 呵呵.

這種話放在心裡就好...

不然難免會被那些法律至上的人欺上頭來，

其實我已經覺得台灣網路上有一種類似文字獄的現象，

變得使那些懂法或不怕死的人更猖狂，

理性或善良的人極度壓抑自己的聲音... :think: