這應該沒用，雖然有看過宣導，但沒人會去注意這標誌，長怎樣也不會去記憶。

每天帶病例換貼紙的確不是個妥善的辦法.
不知捷運局對類似案例有沒有其他處理方法,其實可以問問看.
身有病痛卻要承擔異樣的眼光,真的是辛苦.

http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1058497

華人就是假掰(表面工夫),何謂假掰?就是矯情!

為什麼會矯情?華妃已經做了很好的解釋:賤人就是矯情!

因此以上的邏輯可以導出"華人=假掰=矯情=賤人"

上述的等式能不能證明呢?還真的可以:

1.食藥署及某大學教授說地溝油每日吃一點無害人體,並提出"數據"解釋,
乍看之下他們的說法似乎很合理,很科學,很講證據,
表現出他們是很理性,很科學,很講證據的,
並以此讓媒體的喧染及大眾的恐慌看起來很不理性,不科學,不講證據,

但是,
問題是地溝油本身就是個不能吃的東西,無論它有沒有立即的危害,無論他數據測出來怎樣,
就像大便吃了也無立即性傷害,但是人就是不會去吃大便,因為他就不是個食材,
地溝油也一樣,他就不是個食材,

食藥署及某大學教授"很假掰,很詭辯"的提出數據來營造出他們很理性,很科學,很講證據的形象,但是問題是"把不能吃的東西用數據詭辯成對身體無害所以可以吃"本身就不符邏輯,

而不符邏輯的人和想法,卻硬要利用偽邏輯和偽科學"詭辯"成表面上(數據上)符合邏輯,
這件事情就是假掰,

批評年輕人坐博愛座也是一樣的假掰邏輯,
政府提出數據說經濟很好,人民收入很高也是一樣的假掰邏輯,
這種假掰邏輯無處不在,這種假掰邏輯造就了今日的鬼島

就是欺負弱小啊 :rolleyes:

一開始沒看到需要讓座的人士, 所以坐下

後來有老弱婦孺需要, 也馬上讓座, 這樣也不可以嗎?

真的有心, 任何座位都是博愛座 .. :flash: :flash:

之前也是捷運博愛座沒讓座的新聞
有朋友聊到捷運的博愛座
同樣都是花錢, 而且是花同樣的錢購買搭乘捷運的權利
為什麼老弱婦孺就有特定的座位?
如果怕搭捷運沒座位, 搭計程車就好了,保證一定有座位
何苦去搭捷運去人擠人?
假設老弱婦孺搭捷運一定要有座位
捷運局直接規定就好了, 何必要人讓?
既然是要人發揮愛心讓座, 就不應該強制
不然, 有看過愛心捐款有統一金額的嗎?

怪怪......當時還真的答不出來
現在依然不知道該怎麼答

個人覺得大眾交通工具的博愛座，平常人也是可以坐的

有老弱婦孺，或有需要座位的人，讓坐就好

我，搭公車如果一般座位沒位子坐，就會坐博愛座，公車搖搖晃晃狀況太多，坐著比較安全，至於捷運的博愛座，我是連坐都不坐

一直好奇一個問題, 老人化越來越嚴重
等哪天整個車廂, 或整台公車都是老人
那要怎麼個讓座?

曾搭過公車遇到這種狀況...

為什麼只有博愛座才需要讓座?? :confused: :confused:

小弟自己是這樣啦，我不會去做博愛座，
但是假如我搶到一般座，而且身體沒有不適的情況下，
只要博愛座滿了，就算不是博愛座我也是會讓。

規定也沒用, 博愛座既然是特設座位, 就肯定是相對少數, 就算所有座位都設成博愛座,

當人多時, 車廂裡站的都比坐得多, 所以老弱婦孺一定有位子坐,在邏輯上已是無法保證的.

除非你就搞到跟飛機一樣是劃位就坐, 但那也難以在大眾運輸工具中便宜有效率的做到.