PCDVD數位科技討論區 - 新加坡人比香港人還不如！

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 新加坡人比香港人還不如！ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1053378)

引用:

作者沒說過

《莊子集釋》卷六下《外篇‧秋水》北海若曰：井蛙不可以語於海者,拘於虛也;夏蟲不可以語於冰者，篤于時也；曲士不可以語於道者，束於教也。今爾出於崖涘，觀于大海，乃知爾醜，爾將可與語大理矣。

一個上街示威會被抓去關這種極權的社會可能會廉潔清明嗎?
短期或有可能吧, 長期就基本上一定破功了,
英國史學家艾頓勋爵的名言“權力使人腐化，絕對的權力絕對使人腐化”, 可不是說假的

已經很長了吧！
二戰前沒新加坡不說
有新加坡以來都這樣子
已經夠久了

引用:

作者ObserverJC

我認為這取決於是否傳賢.
亞洲傳統上是傳子不傳賢,
結果常是讓一些不知道如何用權的富二代
把事情搞砸.

關於廉潔清明, 我認為重點不是自由不自由,
而是法規有沒有確實執行.
以台灣把法規當參考的態度,自由反而是腐敗的
溫床.

華人社會通常還是脫不了等「賢人出世」的觀念 :D
美國的開國者可是看得透徹很多, 他們從一開始就不信任賢人這種的東西, 他們只相信法制。
另外人民沒有自由又怎可能監察政府是否廉潔清明或法規有沒有確實執行呢?
難道要等上帝來監察或等待當政者良心發現嗎?
台灣把法規當參考的態度是因為從一開始, 當政者就把法規當成是只適用於人民而不適用於自己的設定, 經過多次的驗證, 當人民發現自己當了傻子之後, 開始明白法律只是來規範自己而不包括權貴高官, 法律就不再被尊重, 最後就好放在地上變成只用來踐踏了。

引用:

作者applebread

我錯怪你了，抱歉

制度的問題要面對，不能一昧只為反對而反對
現在民主就是要防止政府濫權
但人民自己也該注意，是不是有將自己的自由
濫權到妨礙他人民主的情形，這是當今民主的問題

沒問題.

我也覺得台灣現在的問題是把民主當民王.
結果是每個人都要當王,只要自己的意思能達成,
其他的事都無關緊要.

引用:

作者crabster

那是因為多數時候老美把憲法當一回事，
甚至大法官還會莫名其妙從憲法生出新的“自由”或“權利”.
東方國家的憲法通常是拿來踐踏的，連憲法都不尊�**棓𢸍璊偵�?
:flash:

也不能說大法官莫名其妙.我是相信美國憲法是故意寫的很模糊,
以便後人可以根據實際情況而不是過去來修法立法.
大法官譯憲生出新自由或權利也不過是對憲法起草人沒想到或無法想像
的狀況加以界定好讓規則清楚而不是人人個自解讀.

引用:

作者沒說過

脫不了賢人出世是因為一般人喜歡棒打出頭釘.
美國人不期待賢人是因為每個美國人都相信自己是賢人,所以需要法律來確定遊戲規則
以免競爭太過激烈.
在台灣，就像許多網友說過的，一般人如果想向上爬,左右的人馬上就把他拉下來了.
在這樣的情況下,也只能等賢人出世了.

另外在真正的民主國家,人民確實要有自由才能監察政府.
但在獨裁國家只要統治者知道要喝牛奶就必須把乳牛照顧好,政府就算沒有人民監督
只要靠上位者管法律也能運行良好.
台灣的問題是已經成為民主國家但還是靠獨裁國家的方法生活.
成為民主國家後就不能再用獨裁國家平民的眼光看法律,但台灣民眾仍要用獨裁時代
的方式來對待法律.在這種情況下民主也只能放在儲藏室積灰塵.

引用:

作者沒說過

+1
世界上是永遠不會有賢人的
說到守法
那個啥etc的罰款繳了沒?

引用:

作者ObserverJC

獨裁跟法律是相衝突的
金小胖或是習近平犯法
難道會被抓去關?
法律應該是一般國民的共同意識才對

引用:

作者whlee75

獨裁跟法律是相衝突的
金小胖或是習近平犯法
難道會被抓去關?
法律應該是一般國民的共同意識才對

最笨的辦法是在法律加入一條國家領導人不受法律約束，這樣就能犯法而不算違法.
不過只有白痴獨裁者才會這樣做. 如果一個獨裁者不至少表面上尊重法律，
不僅平民連下屬也可能有樣學樣把政府推翻了.

法律只是政府執行命令和管理國家的工具，只不過獨裁政府和民主政府產生和使用法律的方法不同.
如果獨裁跟法律確是相衝突.法家就不會出現在古代中國，秦朝也不會統一中國.

引用:

作者ObserverJC

不對, 美國政治制度是基於「不信任」的理念所設立的：人是靠不住的，握權執政的官員是靠不住的，政府也是靠不住的；一方面的權威或者力量，必須藉由其他力量來平衡、制約。
沒記錯西諺有一句大意好像是說「總統是個賊」, 這就是他們對總統的態度了。

至於台灣, 還不能算是完全民主的國家而只能算是半截的民主國家, 不是可以自由選總統就叫民主, 那只是第一步, 但台灣人只走到第一步就停下來了, 然後內裡還是停留在皇權聖人的思想裡, 下面我想引用某位網兄的話。

引用:

作者winzard

民主才不是期待人民可以英明到選出正確的人，或是選了錯誤的人再用選票制裁這麼簡單的思想

民主的本質只有一個，就是反對者永遠有管道、有方法去發出他的聲音，並且能夠被付諸行動，因為這是對抗擁有權力的人唯一有效的手段

制定現代民主制度的人根本就不信任會有甚麼偉大的明君出現，他們壓根不把國家的未來寄望在所謂的"英雄人物"身上

所以，民主制度的建立基礎都是在對抗那一個英雄人物以外的成千上萬個暴君、昏君和獨裁者。他們相信沒有人可以在權力的誘惑下而仍然保持清高、廉潔，就算有也是少之又少的例子。

所以民主之所以要被稱作民主就是要落實人民作主，而且是從頭到尾都是主，只要當權者稍一不慎洩漏了個人野心，人民就會毫不客氣地將權力收回，不論採取甚麼樣的手段。就算人民當初被英明廉潔的外表騙了也一樣，人民在投票時犯的錯，一樣可以採取任何手段去阻止錯誤繼續擴大，這才叫做民主。

講白了，民主是一種對國家治理很消極的政治制度。但是對消滅獨裁、暴君、昏君卻很積極。因為一個錯誤的領導者可以在短短幾年就把一個原本富有強盛的國家摧殘殆盡，民主是為了阻止這種最糟糕狀態而生的政治制度。

所以說啦～民主的素養並不在於人民是不是夠英明到選出對的人，而是在於能不能阻止獨裁、暴君、昏君的覺醒程度。如果對獨裁、暴君、昏君沒有警覺心，就算給了再完美的民主制度，亡國是遲早的。

引用:

作者ObserverJC

獨裁者當然不會那麼笨
不過台灣法律最後總會有除外條款
”若xx認定非xx者不在此限“
說穿了就是為高官權貴量身打造開罪用
古代中國當然是有法律
只不過是誰寫誰訂的呢？