原來是這樣阿, 比跳樓康糟糕一百倍..
不知道有沒有從優撫恤..

:laugh: :laugh:

原來在韓國，沙灘拍攝會被抓 :jolin:

真是民主自由啊 :tu:

台灣已經變成全民狗仔了
隨意的偷拍都不覺得羞恥或不禮貌 :think:
另外偷拍跟不小心入鏡不難區別吧

是有誤, 或者說, 是有條件的...

很多人在網路上散播公共場所沒有隱私權的錯誤觀念, 不知道這些人是蓄意誤導還是搞不清楚狀況? 公共場所當然有隱私權, 不然您以為 google 街景那麼大費功夫塗人臉是為那樁? 可惜的是, 現在不只一般民眾不注重, 就連很多警察, 法官都不知道這一塊...

早先有做過一點功課, 過去為了避免假藉新聞自由任意侵犯隱私, 有規範允許拍攝的狀況:

戶外公共場所:
1. 新聞事件.
2. 公眾人物.
3. 公開表演.

室內或私人場地, 則應遵從場地負責人規定.

十多年前的攝影網站大家會互相提醒隱私問題: "不要以為相機在手就天下無敵..."

所以, 要拍前最好還是先徵得同意, 沒事就沒事, 萬一遇到一個很在意的當事人加上一個不恐龍的法官那就 :cry: :cry: :cry:

人多的地方怎麼辦? 無意入鏡是很難避免的, 真要起糾紛, 會看比例吧... 所以有技巧一點吧!


.

如果不能隨便拍，那行車紀錄不就是做好玩的 :jolin:

用Google街景比喻可能不太適當，
1.google是法人而非自然人，兩者的適法性不同
2.google有商業行為
3.google全球都用同一個圖資，在台灣即使合法在其它國家就不一定了，避免麻煩乾脆全部馬賽克也不一定

你這樣講很多人會被打臉
如最近的仙草妹

不管法人或自然人都不可以侵權呀! 就算掛著記者證也不能亂拍, 更何況是一般人... 只是很多記者大爺們自以為宇宙無敵, 一句新聞自由就可以隨意踐踏您的人權...

有商業行為, 求償應該會高一點吧...



行車記錄器, 做為搜證工具, 在必要時交給警方做為處理的依據是 ok 的, 但如果無故公開, 侵犯了他人隱私可就自找麻煩了...



如果擺明了就是希望別人來炒新聞, 又擺個美美的 pose 配合, 那當然沒問題啦...

所以, 有技巧一點吧!

鮮炒咩, 沙茶的嗎? ... :hungry:


.

換一個問法好了，可以拍，不能公開，請問一下這樣還是有問題嗎？ 因為我拍照裡面大概一半街拍一半照景，街拍就是要拍自然的表情與動作，而我雖然拍了十多年了，可是也只是拍興趣的，從來沒有辦展的打算，也不會po上網，請問這樣還是不合法嗎?

http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=67385

乙身穿裙子坐在某大賣場之座椅上,甲以數位手機,連續拍攝乙之腿部、半身及全身等部位。案經乙提出告訴,檢察官以甲拍攝乙身體之部位為大腿內側及大腿根部連接臀部下緣,依刑法第三一五條之一起訴。法院認為大賣場為公共場所,案發時乙坐在該處,應屬公開之活動,且甲僅拍攝到乙之腿部、半身及全身等部位,而乙當時或交叉雙腿,或腿部膝蓋微曲,並未拍攝到乙內褲等較為隱私之身體部位,不該當於妨害祕密罪,而為無罪之判決。

參考一下.:laugh:

不過下午好像有看到附註說這只代表刑事上沒問題,
但有道德瑕疵,而民事還是可以提訴訟.