因為樓主的資料太舊。日本沒有放棄核電沒錯，我貼的資料也沒錯啊!
德國並沒有重啟核電，從沒看過這樣的報導。

諷刺的是，德國購買法國的電力使用，而法國高達75%為核能，德國核電廠也還沒有全數
停止。

核電廠的確不是正常時全功率發電,事實上多數期間發電功率還屬於高的

反而是火力發電廠,才是高低功率隨著用電尖峰而起伏

真正調節的是火力,因為火力電廠調整功率快,用電尖峰離峰差距也大!

這也是為何全世界多數國家核電廠的發電比率並非很高(當然法國是很高)

因為離峰階段,核電廠要調整功率不是那樣便利,多餘的發電反而是浪費

更諷刺的是法國也要向德國買電力。事實上，2012年法國第一次成為電力進口國。這新聞國內沒人報過吧!
http://www.bloomberg.com/news/2013-...edge-fades.html
有興趣可以看一下。

因為法國也計畫減少核能發電比例，現在許多國家都轉向再生能源，不過效益如何成功與否
還有待觀察。

德國也沒辦法將核電全部停止，國內也還有重啟的聲音。

其實我覺得別的國家適合台灣就適合嗎?
以版主的理論
基本上所有已開發國家大都已經廢死→台灣要廢死?
歐美槍枝是開放的→台灣開放槍枝?
所謂的毒品在很多國家是合法的(部分)不然毒梟也不會去國外走私→台灣開放部分毒品?
以上是依版主的理論發的嘴砲不喜歡當沒看到吧
以下是我想講的
台灣是很小很小的國家，以面積來講只有日本的11分之1
如果以南北的距離來講差別更大了
當然或許還有更小的國家也在用核能
但重點是台灣在地震帶上，又小又在地震帶上就真的沒幾個國家了
日本核災，外撤30公里，台灣最長從北到南也才三百多公里
目前核能廠不是在北部就是在南部，都是台灣人口最多的地方
一下子不是整個北部不能住就是整個南部不能住
日本撐得住，台灣撐得住嗎?
再來，國外大都有專業人才，技術也不是台灣能比的，而台灣目前核能123都是用外聘的，給外商公司包，八顆螺帽數千萬的事件我想也不少人知道，買的就是技術被坑也要認了
核廢料處理的問題，台灣核廢料處裡也是用承租的，那個預算要編數百年
不知道大家買手機的感覺喜歡用哪種呢?買空機還是喜歡合約機?
核能給我的感覺就像合約機，一開始機子是很便宜的，不過長期算下來有比較便宜嗎?
價錢說完了
接下來當然就是大家關心的核災
我並不認為台灣的技術能夠跟日本比，當然這不是我哈日，只是很單純的知道日式規格在國際上，本來就是很有名的高規格，台灣核四的技術其實也不是甚麼新技術，一個蓋了十幾年的高科技產品?一台從286時代就開始組的電腦組到至今那內裝一定很漂亮對吧?
我不知道這邊有沒有建築科的，台灣的建築抗震最高係數是0.4g包含核電廠
美國加州核電廠抗震係數則是0.66~0.75
而0.4g只抗到6~7級地震...在別國是絕對沒有問題的，打死都沒有七級地震過
但是在台灣...我只希望下一次921震央不是在北部或者南部，不然就好看了~
我只想說沒有那個屁股就別吃那個瀉藥
打掉請國外專業人員來重蓋，我絕對支持
以現在的核四續蓋..根本在賭博

建廠成本台電四個核電廠場沒一個是以原始成本建完的

鈾礦的價格起伏自從有了市場交易之後比天然氣還高

管理人員成本每種電廠基本上都是可以預估的

除役成本?核電廠最重要的除役及最終貯藏這成本可是比任何發電都可觀的

你這個數據有任何根據嗎？不會是來自台電吧？你認為台電比自由時報可信 :rolleyes: :laugh: :laugh:

而且誰跟你在乎排碳量了，美中都無所謂，我們這個鼻屎大的小國家要怕制裁還是以為我們自己的排碳量就足以讓海水上升讓台灣淹沒？

+1

不過我不贊成打掉重蓋，那之前浪費掉的幾千億政府預算該叫誰來賠，不用找半個人出來負責嗎？(其實不是半個人是一個黨，所以才會台灣到處擁核不要命的打手或愚民都很多...)而且還要在同個政府的監督運作下再繼續花幾千億 :confused: 凱子也不是這樣當的 :unbelief: :think:

燃煤跟天然氣排碳量還是有差的

看主成分結構式就可以知道

燃煤電廠也是有新的技術減低污染跟碳排放(這減得不多就是)的,只是不知道為何,台電在考量採購不同的發電設備的時候,對於技術可靠度的評估標準完全不一