那開車要戴安全帽..............

在還沒立法以前,這些本來就不會發生車禍,
安全坐椅不會是車禍的主因

其實泡棉夠厚就行了，也不是每個乘客都高到會撞到防滾籠。

我以前一個同事，就是Peugeot 205裝防滾籠，只有駕駛側裝泡棉，他18X公分高，沒有撞到的問題。

副手側約175以上就有可能撞到防滾籠，因為副手座是原廠的，比賽車椅高很多。

酒駕是主因, 這點是肯定的.

超載以及座位不當, 這也是要注意的.

這樣比喻可能很不恰當, 曾經開車的時候看駕駛座有狗頭.

或許不至於有人把小孩放到駕駛座, 但人沒有坐在應該坐的位置, 多少會妨礙交通安全.

飛機那麼大都不能夠一個座位兩個人了, 視線以及吃喝等大動作, 都要小心.

不是說開車要跟上飛機一樣嚴謹, 只是說能遵守還是要盡量遵守比較好.

PS. 我對於人狗比喻感到抱歉, 只是舉例看過最糟糕的例子.

酒駕造成有人死亡, 如果酒駕是主因的時候, 不妨罰重一些, 要不是付出極大代價, 至少要付出相等代價.

看樣子酒駕罰的還不夠喔 :think: :think:

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

為什麼酒駕這麼多... ?

棺猿不敢下令修法 禁酒反酒鬼加徵健康捐...說了會被.. :fear: :fear: :fear:

剛那個棺猿喝了台啤了
上吧~G佬該你出場了 :laugh: :laugh: :laugh:

還是不懂在科技這麼進步的時代
怎麼不強制車上偵測有駕駛人之酒精反應
一偵測到馬上限速或熄火

還有怎麼不強制安全配備優先於影音配備
都做得到只是不想做而已

酒駕本來就罰得不夠了, 以酒駕致死的例子來看, 賠全部家產(對方有生之年能賺的總數), 不然就是以命賠命是最合理的.

這樣還是會有個疏失, 如果是超級有錢的酒駕, 而死者不是同等收入的, 那純粹數字上來看超級有錢的可以有很多次機會, 這種情況就要另外處理.

所以以金錢上來說, 我會覺得在賠償死者過後, 剩下來家產直接切半充入國庫.

說是這樣說, 哪個單位有這個GUTS去執行就不曉得了, 通常有錢的也有勢.