寫出來的東西應該要符合常識和大多數人的認知,先問問你自己如果是犯人的話你要選有期徒刑還是死刑吧

任何制度要實行必需顧及社會環境條件

政治上的改變沒有跳躍式、若沒有對應的社會氛圍
必然會失敗、而且演變成嚴重的衝突

沒有衝突，說白點就是死一堆人，老百姓是不會想要學習的。

歐洲到現在示威遊行暴動還是家常便飯，這就是他們生活品質能比其他國家高的原因。

福利都是爭取來的。

最近看了一本論述清未改革的書籍

問題並不是這麼簡單
就像一堆文盲、遍地赤貧的帝國你怎麼推行西式政策
袁世凱想回復帝制
明明身居北洋軍閥的大頭目、為什麼沒有軍隊支持他
廢除種植鴉片這種非常合情合理的政策
為什麼會遭到百姓強烈反抗、不止有官員被殺死
還加速清朝的滅亡


到底還是這個國家的"人"素質、文化演進度什麼程度
妄想用跳躍型的變革、是很難功成在手的

:unbelief: :unbelief:

我是認為這是莫名奇妙的結論

這是歷史事實啊 :think:

早期歐洲地中海地區，其實是民主政權居多，羅馬幾乎統一地中海時，也還是民主共和政權，直到擁有大軍的凱薩奪權，羅馬才成為帝制。

希特勒的納粹黨也從來沒拿到真正多數的選票，而是靠禁衛軍以暴力操縱選舉，讓納粹黨成為第一大黨然後解散國會。