台灣當然有0核的本錢，不然很快就完蛋了
核一~核三快除役，核四跑不起來，核五沒人敢提
不用刻意反核也會0核....... :laugh:


百姓抗議很有影響力的....核四就是這樣才搞到現在
發展綠電要經費，漲電價是最好的，還能壓低用量，
但只要民眾會大反彈，這就很難執行.....
因為反彈要是過大，選票會流失，會敗選換人執政，政策就會中止。

不過我是覺得重點是我們的政府做人做事太失敗
漲電價發展綠電沒有問題，推核電也是可以討論
但只要是由現在台面上那群政客來搞，大家都不相信會成功..... :jolin: :laugh:

另外您提到對岸管一票核電廠.....因為如此，台灣要0核風險幾乎是不可能的事
只要對岸爆了，台灣恐怕很難閃的過....... :flash:

擁核廢核我個人是沒啥太大意見，主要還是看政府夠不夠讓人信任

我去日本的時候真的快被熱死了，在地鐵站光走路就一身汗∼

http://www.cna.com.tw/news/aipl/201508100093-1.aspx

既然飯盒那麼有心,
乾脆把火力發電廠也停掉,
畢竟它的汙染比核電廠更大,
你們說好不好?

這坑太大了玩不下去啦 :jolin:

火力發電廠爆了，不用封鎖半徑20km。

而且台灣的火力發電比中國乾淨多了，台灣民間工廠的污染，比台電煤炭火力發電廠更嚴重。

未來要降低火力發電的原因，其實是為了歐美要玩的碳稅，這將是新型態關稅 :flash:

對很多說大話的鍵盤嘴泡
玩大一點
嘴泡就撐破了 :unbelief:

若要反核四，理應也要反燃煤火力發電？近來不少網友提出「你們反核、我也抗議『火力發電廠』污染中台灣空氣」的觀點指出，長期以來「南電北送」的台灣，最大的火力發電廠位於台中市龍井區麗水，碳排放量世界第一，居民經常無奈描述：「下午穿白襯衫出門，回家後變黑襯衫。」，若台灣打算放棄核能，現階段只能加重火力發電，但反核者真願意承擔這些廢核責任嗎？

燃煤火力發電提供全球40%電力，但也隨之帶來二氧化碳及空氣汙染，不但有害人體健康，也造成地球暖化、冰層融化、海平面上升等環境損害。不幸的是，台灣擁有全球最大，排碳量最高的燃煤發電廠──台中火力發電廠，面積達277.5公頃，儲煤場面積68公頃，燃煤機組、氣渦輪機組及風力發電機組的總裝機容量為5,824MW，當地的空氣汙染狀況宛如「世紀之毒」，粉塵與含硝含硫的廢氣釋放在大氣中，含毒的廢水排放入大海中。

原文網址: 火力發電就不用反？台中發電廠居民「回家白襯衫全黑」 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/2014042...m#ixzz3icNCSSVq

記者吳柏軒、黃佩君／台北報導〕小心細懸浮微粒（PM2.5）一天天減損國人壽命！中興大學環工系教授莊秉潔與研究團隊細究PM2.5與人體健康風險，結果國內外公式推算全世界最大的台中火力發電廠年排放的PM2.5平均濃度，除增加國人心血管、心肺疾病乃至肺癌的罹病死亡風險，甚至恐使國人平均壽命減少十五．四天！

這項研究近日發表於國際期刊《大氣環境Atmospheric Environment》。

火力發電 vs 核能發電：誰的殺傷力大

核能災變

福島災後滿目瘡痍的景象震撼人心，這爛攤子到今天還沒收完，因核災而死的人一定不少吧？ 三哩島、車諾比、福島是史上最大的核能災變。1986年的車諾比核事件是史上最慘的災變，50人暴露在高量輻射而死，世界衛生組織（WHO）估計30多年來約4000名平民得癌早逝 [1]。1979年的三哩島：無人傷亡 [2]；福島：輻射外洩嚴重，但無人死亡，著名的福島50死士中有人受高劑量輻射曝曬，但無人因輻射殉職（但他們未來得癌可能性大增），死亡／失蹤的近兩萬人是因海嘯而死 [3]。經過WHO三年來的追蹤，認為居民因輻射而得癌的機率微乎其微（但當時的嬰兒／胎兒有較高的患癌機率）。 小結論：至今因核災、工安事故而死的人數約5000人。
空氣污染

只有核子輻射會致癌嗎？錯。環境中的致癌因子不勝枚舉，特別是空氣污染。依據WHO在2012年的資料，可以算出用電量和死亡率的關係。若以燒煤炭發電，每發十億度電會有60人因空氣污染而死；燒油則犧牲36人；相形之下，因核災而死的只有0.04人 [4]。

台灣的空氣污染記錄也不好。儘管台灣吸菸人口逐年下降，但肺腺癌發生率卻逐年上升，別以為污染只影響肺部，其實高污染區內婦女乳癌及卵巢癌的死亡率也相對較高，燃燒後產生的微小粒子（PM2.5）也會導致心血管疾病 [5,6]。
結果：空氣污染壓倒勝！

From Pan Sci