應該問的是 是不是有所求,而去作善事.

無所求去作善事,
就是純善.


募款的方法不好,是另一回事. :)
但募款與接受供養,又不太一樣.

接受四方供養,不論錢的來源,是不是正確的.
我學問尚淺,無法判斷.
問到"為了做善事而去募款",
但確實有人會因為惡款(發心不良或是來源不良,姑且稱為惡款)得到幫助.
那是善還是惡?
如果為了這是惡款不收,有人因此得不到幫助,
那這是善還是惡?

未硬衝在彰化給慈濟捐了一塊地,蓋了靜思堂,
假設手段很差勁,惡名遠播,
但如果日後彰化淹大水,
很多人因為這個靜思堂而得救了,
這算善還是惡?




惡因通常得惡果,善因通常得善果,
但也會惡因得善果,善因得惡果,
不是很簡單就可以看得出來的.

不如就不要管這麼多,
當這個單位還信得過,
也許有時會花錢不得當,
不過捐了就捐了,
有懷疑就不要捐,
不要放在心上,
讓那些想監督的人去監督.



真是鄉愿. :D

布施、持戒…智慧，智慧在最後，因為沒有前面5項，智慧不能成立。
把事做完善了，再把心放下，才是真的無所住。
如何把事做好，分別、判斷不可少。
一個沒錢的人，募款後做善事，只要心地乾淨，做好事後不居功，應該是如法的吧！

唉...不想造口業 話到嘴邊留了何止半句 :o
自己搞不清楚狀況也就算了 還要拉人壯膽 :jolin:

用邏輯來說明你最有自信的這段是吧?

為什麼我根本不認為宗教/慈善團體的人必須有更高的道德情操?
因為承認宗教/慈善團體的人必須有更高的道德情操
等於反面暗示 "非"宗教/慈善團體的人 道德可以處在一個相對的低點
一個道德處在相對低點的人居然可以大言不慚地對別人發表他的道德論
就叫 嚴以待人 寬以律己
我不知道以你的道德觀怎麼看待這樣的人
不過就我來說 這豈止是不道德而已
以上 證明完畢 :D

有些人就是搞不清楚 加入宗教團體 不過就是一種想要變好的表態
想要變好 跟最終能夠變好 完全是兩回事
就像假設有人立志要上台大 最後卻跟你成為同班同學
不過就是沒有達成自我期望的一般人而已
我應該要替這個人感到可恥嗎 :confused:

我記得有"認證賣家" 及 "副站長" 的故事.
但我不明瞭事實真相.


但友站確實有這種情況. :)

沒錢,論壇難以維持,
收錢,論壇難以管理.
PCDVD 不是也為了****,作一點努力. :)

有論壇,會有人得到幫助,
沒論壇,大家心靈空虛.
那該收還是不該收.

想想達摩與梁武帝故事與金剛經
名是"慈濟" "功德"會 行事言必稱"慈善"
真沒著相? 真無所住? :confused:

不過也有可能是我太走火入魔了 :D

我當年跟“副站長”打過交道，但我也搞不清“副站長”跟站長之間到底是什麼關係.
很多年後才聽說似乎是站長一群出過設備的朋友.
反正當時管理群裡頭有些自稱是站長麻吉的人會用PM關說黨同伐異，
那個年代停權也可以透過他們喬復權.

不是在拉人壯膽,而是告訴你,這麼明顯的邏輯謬誤,你看不出來/或死不承認,不代表別人看不出來,
故意提醒你,因為你一直"刻意"沉溺在自己的謬誤裡繞不出來,被證明邏輯錯誤這麼多次還一直狡辯下去很難看:D :D :D


黃色哪一段就又證明你邏輯的謬誤了,
宗教/慈善團體的人必須有更高的道德,
不代表沒加入宗教/慈善團體的人就沒有更高的道德,
也就是說"沒加入宗教/慈善團體的人裡面,道德高和道德低的人都有",
不見得沒加入宗教/慈善團體的人就是低道德的人,
這麼簡單的道理,你弄不懂嗎? 你"又"在鬼扯什麼沒加入宗教/慈善團體的人就是低道德?
不就是你自己被證明不道德,但是惱羞成怒地想把指責你的人也抹黑,這樣可以減輕你的罪惡感? :D :D :D

凡人都是要先著相,才能慢慢做到不著相.

一開始就是聖人,
也不要加入或是成立慈善組織了.

慈善組織是 "凡人行菩薩道",
但非真菩薩,
所以要以菩薩的水準判斷,
自然不合標準.
但若因為凡人作事不圓滿就不稱讚他的行為,
就無人行善,無人行菩薩道.


但 達摩與梁武帝 的故事要聽懂.
梁武帝問的是 "功德",
功德是內在的修為.

功德與福德不同.

http://luzifur.pixnet.net/blog/post...%A2%BC%E4%BA%8B

期待有在收受金錢的單位行正法不就跟期待政府行仁政一樣是虛妄的幻想嗎？

拿人的手短，吃人的嘴軟

有人不知道這是定律的嗎？

那是真心向善的修為才有。

鬼島這些黑心慣老闆只是沽名釣譽，明知為惡卻仍想消業障求心安登極樂。

就跟古時西方社會花錢買贖罪劵差不多意思...
不然也可以想成是只要跟神父懺悔就能上天堂...

所以還是算了吧...佛學那套不適用於這些人。

不然按照這種邏輯...
您為了謀奪別人家產殺了父母，為了行善又領養父母雙亡的孤兒，功過可以相抵？
實際上，並沒有。