認定有犯罪嫌疑者都需要搜索票才能准許警方進入，
不是認定犯罪嫌疑反而不需要搜索票就可直接開門?

+1, 這硬要違法我真的看不懂.

是啦, 過境旅館他們也不擔心啦~

既然他們雙方對法律的認定不同
旅館業者引用第21條認為可以進入,裡面的房客說是入侵民宅
最好是提告,上法院解決

我們在這裡說再多也沒結論

這麼必要急著證明自己言行不一嗎!!! :laugh:
此事件有人開pa了嗎? :laugh:

請問第2點是違了哪條法??????

跟犯罪嫌疑有什麼關係
看了一下聲明稿


剩下過夜睡醒的人沒跟旅館有契約，換句話說不具有隱密保障權力
想要隱私大可把多的人趕出去，剩下有登記的人繼續保有隱私鎖門


干犯罪跟臨檢屁事
分明就是住方先犯錯帶太多人住，把多的人頭搞定就沒事了
有隱私權的跟沒隱私權的那幾個人一直搞在一起幹什麼
還「姑不論該規則僅為主管機關對旅館業之管理規則，而非授權旅館業者執行公權力之依據」
分明就是想先喊先贏「我沒錯，你有錯」
啊自己帶一堆人來住被人抓把柄怪誰? 還說自己權益被侵犯?
把那幾個多的人頭搞定就沒事了，被人抓把柄動用觀光旅館業管理規則怪誰?
想用隱私來擋? 人家要找的是那幾個沒登記的，干你們這些有隱私的屁事
不乖乖把沒登記的事解決怪誰，還剛好就跟你待在同一房間，破你門只是剛好
不然有請大家開發一套隔空抓人科技，不開門就能把剩下那幾人抓出來解決，絕對支持

第21條到底哪裡有寫到「業者可以強行進入旅客房間」？

這一串真是令我大開眼界！
某些人竟然可以扭曲法律到這種程度
還能分誰有隱私權誰沒有隱私權!?wtf..... :shock:

問我?我是看影片業者說法是21條

可不可以?沒法確定誰對誰錯,因為我不是法官

都說了,去提告不就一翻兩瞪眼,當事人有律師連律師費都不用

PS:這一串令人大開眼界的是,大家都變成法官:laugh:,對了!新聞有沒有提到,告了沒有?

犯罪嫌疑與否、違法最早不是我說的，你可以去看CafeJazz或Sclee的發言。

那抱歉引到你的文了 :ase
就算是我單純對聲明稿的批評吧