你一定沒認真看6:00~8:00這段時間的影片....orz

而且那個已經不是相似度高的等級了，根本就是疊在一起一模一樣.........囧

參與踢爆造假的一位教授



在這裡上班

http://www1.spa.american.edu/listings.php?ID=18

網頁裡有 curriculum vitae
當過 Charles A. Lindbergh Chair in Aerospace History, Smithsonian Institution, 1998-99.

這是什麼東西?
http://www.nasm.si.edu/getinvolved/.../lindfellow.cfm

Charles A. Lindbergh Chair in Aerospace History

The Charles A. Lindbergh Chair in Aerospace History is a competitive twelve-month fellowship open to senior scholars with distinguished records of publication who are at work on, or anticipate being at work on, books in aerospace history.

你提到的片段的確是疑點

但是地點相同或相似的疑點,參雜影片、照片、資料的人為誤植或整理的錯誤及地貌相似等可能因素

如果要證明登陸月球是假的,應該提出科學性證據來證明何處違反物理,違反化學,違反生理,諸如此類科學反證

例如當時人類沒有能力上太空、沒有能力製造太空衣、降落月球後沒有能力脫離月球引力....

最後,當許多證據證明登陸月球是真的(質疑者也無法反駁),少數非科學性證據(疑點)實在微不足道

山的距離夠遠就可以，距離越遠，視差就會越小
而月球上沒有大氣，能見度會比地球上遠的多

在影片中6:58處，左方的山大致重合了，但右方的山卻有明顯的視差
代表左右兩座山相對於相機的距離是有差異的，才會造成兩處視差不同
這反而證明了背景是立體的，而且距離相當遠

有趣的是到了7:20處，導演卻選擇性的把畫面移到左方
而忽略右方有視差的部分
或許導演只是想強調畫面吧，我也不知道

而8:00處的畫面，就看要不要相信誤植的說法

其實質疑登月的都是那幾種說法，就拿你影片中其中之一來說好了

為何背光可以看清楚字，應該會一片黑暗，物理知識不足的人就會被說服

實際是因為光線打到其他地方再漫射到背光面，使得沒有那麼暗，要是你們的說法成立

那麼地球上白天看不到太陽的地方也會一片黑暗才對，為何還能看清楚字? :think: :think: :think:

至於飄揚國旗的事情則是因為太空人的手賦予旗幟動能，因為無空氣阻力所以停不下來。

這些人提供的證據只能說明十字紋的照片可能被變造，但是卻不能說服我們沒有登陸月球

這件事，假使真有變造照片，但是去過月球也是真的，那麼變造照片的目的是什麼，這將會

是比登月是假的更有話題性跟討論性。像美國變造照片是因為什麼東西不想讓我們看到嗎 :confused:

還有地球上是不能創造出能做出我影片中的羽毛跟鐵鎚同時落地實驗的環境，因為要抽成真空

若真是攝影棚的話，空氣要怎麼抽完，才能接近真空?這些陰謀論者提出那麼多所謂的證據

卻忽略掉我提出的證據，你不認為很好笑嗎?

我覺得影片中提到

那個像機鏡頭十字固定標

會跑到照片中影像的後面 這真的需要專家來解釋了

什麼情況下 他會跑到後面 而且是很明顯的被蓋過

誰來解釋一下阿

沒道理阿

道理很簡單
如果你有照過大頭照
相片行會幫你把頭髮修得黑黑的
臉上的痘痘都不見了
十字的固定標如果剛好在臉上能看嗎

真相只有一個，我合理懷疑是當時外星人和阿姆斯壯等三人在月球上打橋牌或打麻將，而且阿姆斯壯還相公。
NASA當然不允許說出「這是我的一小步，卻是人類的一大步」這種偉大的台詞的人，卻明顯的和外星人一起打橋牌輸掉的畫面，
所以，打死都要修改。

如果你可以接受NASA影片或相片造假，
請問你能不能接受一種可能，即使只有1%的可能？
就是這影片是為反對而造假的影片或相片？或是單純的放錯圖片/影片或判斷錯誤？

請仔細聽看看影片中教授的用詞說法,
他的立場可不是站在踢爆那邊喔!
他只是很中立地單純介紹陰謀論者的說法而已.

下面這個網頁內容有包含記者對他的訪問, 並請看一下Myth-Making這一段中他的說法,
你就可以清楚地了解他的立場是什麼了.
http://www.thedenverchannel.com/tec...195/detail.html