個人認為解釋法律的是“人”，立的法再明確，都是由人的主觀意識去判決。
所以就會有明明沒有新的事證，但隨著不同的法官審理，但判決就會有不一的情況。這是法律的問題還是法官的問題？
雖說刑事案件有判刑標準的原則，但這個標準是否合理？
所以我才認為廢掉刑法19條，讓精神病患沒有逃避刑責的空間。

影片看完了.. 我認真的覺得, 唉..

粗淺道理, 嬰兒會長大, 當下哭鬧當然無奈, 但之後長大呢? 對吧~!

你要認為精神病也可以嘗試去醫治, 這我不反對, 那你就去處理.

但, 是真的你要如此認為, 也真的把這個責任感放在心上!

(最好是表達負責的態度也實際上負責)

好了, 就這樣.

此外, 對社會有沒有意義, 不是法律人在講的.

是我們社會大眾群聚起來的感想才是正確的有沒有意義.

哪有被保護在泡泡裡面的人去討論外面的水深火熱有沒有意義?

如果只是解讀機器人, 那不需要由人來擔當, 電腦跑if or not就好.

反正都是沒有人打算負責, 讓電腦來做就可以了, 人的功能就是負責.

我想我們之間的認知有相當的落差。

我所說的是連基礎原理或規則都不了解的批評，你指的是客觀上的評價。

另外我並沒有說誰不能發言。
但是對於「足球國手都要練大力金剛腿」、「不會倒掛金鉤的都是廢物，應該全部開除」之類的發言，個人是認為沒有任何值得參考的價值存在。


還有，歐美陪審團其實在開始審判前會由法官進行教導，了解基本審判規則，審判過程中也由法官全程掌控，必要時可以請陪審員離場，不讓其閱覽某些證物或相關人的發言，對判決結果也可以加予否定。而陪審員僅具有判斷訴訟標的是與否的權利，並沒有否定法官判決的權利。

辛普森殺妻案
最後就是靠著一群黑人陪審團判無罪而開釋
但是全美國民眾
都知道辛普森把他老婆給宰了

由此可知陪審團制也非完美
所以我才會說
用AI判決最公平
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

要不是前面那個假手套事件把一堆證據都翻掉了
也不是陪審團想判無罪就能無罪的...XD

其實呢
有看前面貼的有話好說
就不難發現精神科醫師認知的辨識能力
跟法律上的辨識能力並不完全相容

醫師把知道呼吸喝水也當成辨識能力的一種
事實上那只是一種生物本能
野獸也會呼吸喝水
但野獸不會對別的野獸潑酸 還記得戴手套避免自己受傷

由此可見兩種不同的專業認知是有差距的
姑不論殺警察法官對責任能力的有無是採用哪一種法則
有些地方就是不能交給醫師來認定
跟是否認同醫師專業完全沒關係
檢察官上訴理由也有提到這一點

前面都做了那麼多球了
還是只能在場外跳針
這個就真的沒辦法了

法律人話都是他們講的

果然只會挑有利的論點

為什麼歐美司法審判要設立陪審團制度?

還要法官浪費時間來教導陪審團的素人?

自己是法律專業,自己判決就好,省時省麻煩

陪審制的精神在於,擔心法官這類法匠,死抱法律,涉世未深不食人間煙火

這類法律人常會"鑽牛角尖",才會交給素人組成的陪審團判決罪名成不成立


應該不只我,這裡不少人跟你認知有落差,以你的性格一定會槓下去

我有點後悔,本來見閣下出現的主題,不去惹你

你先引我言,一回應就沒完沒了

我先退....不用回我,我也不會再回你

提醒你一點，不是每個國家都採用陪審團制度，大陸法系國家就沒有。
而且即使在歐美，也不是每件案件都會用到陪審團，據個人所知，美國法官在他的任期內，遇到需要陪審團的案件還不到百件。

陪審團沒有你想的那麼完美及好用。

唉, 這法條再不修, 日後警察遇到一樣狀況還會捨身救民嗎?

一樣無罪，少件會比多件更耐斯?


中國無罪後有人可是當庭釋放，這不是超級棒嗎?!點贊!

台灣假惺惺，無罪還要送院治療一下，差評!