大家都知道要管理
但是就是難管理
管理辦法多
登山者唉唉叫
管理費用與救援費用轉嫁使用者付費
登山者唉唉叫

要人沒人
要錢沒錢
要管 不管 聲音都一堆
自然變成沒什麼人想碰的東西

台灣山區這麼大
登山者什麼地方都想去
不可能每一條線都有條件跟富士山一樣去經營
這樣一來光是管理成本要怎麼去cover就是一個大問題

不就有人繳了上百萬罰款了嗎⋯⋯
:o :D :D

罰款有上百萬 ?
應該是救援費用上百萬吧

這樣不算進步？

罰款是罰款
救援費用歸救援費用
兩碼事

我思考不論有沒有前人做過, 不論有沒有外國例子, 重點是這樣子做的效益.
你看有繳保證金的才去處理 (卡在人命關天一定要去救人), 隨便列舉優點:

1. 費用, 這個很簡單就是去之前想清楚, 畢竟費用要先繳, 保證會三思而後行.
2. 有繳錢就有申請, 有申請就有說明跟彼此溝通, 要救也比較好救, 有頭緒方向.
(去之前還有專家跟你叮嚀這個好處, 其實諸多優點)
3. 不會被濫用, 就算懶得走要申請直升機下來, 錢都繳了, OK啊!
4. 這個比較黑.. 基本上就成立一個產業了, 養活眾多的相關人士, 有錢就有經濟活動!

到時候都不用政府投入了, 民間會自主成立救援團體, 有錢可賺何樂而不為!
說不定登山培訓產業也跟著起來, 硬體設備製造業, 保險業, 器材業, 欣欣向榮.
真的做到很好, 還可以開發觀光, 夠完善的話還能吸引外國人來台灣爬山.

我說的是很殘酷, 人不能一視同仁, 不能什麼人都救, 不是什麼人都值得.
這樣差異化, 人才會改善, 才會進步, 才會想要注重彼此的意見跟立場.

有些事情要在處理上要差異化, 有些事情要一視同仁, 不能什麼都只用一套觀點.
兩性婚姻一視同仁, 兩性從軍不能一視同仁, 就這麼簡單, 不懂也不要來問我為什麼.

講錢傷感情啦
不過既然要講，就要講清楚
請問若推登山險之類強制費用，各位山友心中的合意的保費是多少？
說個明確數目，讓大伙敬仰一下

是啊，不過以前也沒收過救援費用吧

誰跟你說申請就不會出事
你這個邏輯就好像有駕照就不會出車禍

所以想法不同就可以不用遵守法律,只要我喜歡沒什麼不可以?

台電那位先生至少很認命的付了罰款跟救援費...

既然申不申請都有可能發生意外
為什麼沒申請就是自找的
言下之意 有申請就不是自找的？

台電那位也有申請 賠光退休金是不是自找的？
申請與否跟登山客素質 還有勞師動眾之間 到底有什麼必然性？

法律面就不用多說
我只是沒想到你會這麼擁護威權時代的東西而已