我尊重你的利益及想法

可是我明確告訴你: 國家考慮電力政策 "絕對"不是你這般考量法
"安全""永續發展"就是最重要考量 除非這個國家價值觀有問題~

台灣電不夠用的問題絕對不是不用核電 或是使用綠能
而是台灣缺乏合理的電力政策 怪罪綠能是錯的
因為不少國家綠能比例都有一成左右 德國更高達2成以上
而未來都打算調高到30~50%再生能源比例 你認為這些國家都有問題?

沒核電 = 電不夠 從頭到尾都是謊言 又或它本身並非無法解決
台電光這幾年要加裝的火力機組
總發電量就超過一個核四 一定要蓋電廠嗎? 如果說加蓋火力風力電廠
不行 那蓋核電廠就可以不會被抗議? 這是哪國邏輯?

再講一次: 節能--發展綠能--廢核 是多數先進國家未來數十年內能源政策主軸
台電跟政府該做的 不是找理由說我們不能跟進 而是怎去跟上這個必要的潮流跟趨勢!
台電有的是金錢跟不擇手段的辦法 像它怎樣幾十年硬拼要把核四讓貢寮及全民吞下去!
我只能請親愛的台電 用同樣的精神跟手段 去推動合乎潮流的電力政策!

但很遺憾 台電目前就是只會找藉口 不想認真去推動綠電及各種節電政策
然後告訴大家 為了未來用電 非核不可! 否則我就漲電費或跳電給你看!
這樣的公司 只能說是某些利益團體的禁臠罷了~

我沒意見 :sleep: :sleep: :sleep:
您記得打完字，為你家蓄電池踩個幾下充飽電比較重要 :laugh: :laugh: :laugh:

你可以把你的意見寫給德國 法國 總理~~~

因為前者打算廢核兼綠能發展至50%

後者打算降低核電到50%以下並發展30%以上綠能


人家認為可行可接受 為什麼台電跟閣下認為不可?
沒解決辦法? 你聽過德國每天停電嗎?

德國發展綠能時...... 有馬上停掉核能 ??
台灣就得先停止核能....再來發展綠能 ??

http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Download/info_13
德國輸配電設施未能配合再生能源快速發展，導致電力系統無法穩定供應，2011年德國停電超過3分鐘次數高達20萬次。

http://www.xinbao.de/xinbao/xinbao/...-13/221472.html

德国也会停电吗？

這點我認為是目前爭議及有待研究的
我也認為台灣不太容易像日本一樣把18%核電直接停光
但方向總是沒錯 甚至我認為台灣因為相當危險
所謂"逐步廢核"腳步要更快才是!

所以啟用核四是好辦法嗎? 目前來看似乎不是~
因為雖然表面上機台水準較新 但工程施工水平大大有問題
這是承包的廠商甚至台電有相當關係內情的人表示的~
核電廠不安全 那什麼好處都是假的!

如果核四廠運轉三 五年後來個嚴重事故 那麼台灣人可就"賭輸"了
而這個代價 幾乎是不可能彌補的 健康及土地都不是金錢補得來的
補夠了國家也垮了! 日本現在不是這樣?

我認為現在折衷作法是: 稍微延長目前核電廠使用
另方面盡速用各種方式取代這18%缺口 再者 不要再任何藉口理由推遲
發展綠能的進度 因為我們已經遲了 沒有選擇了!
其實最重要的 是台灣要根本地減低用電量 或鼓勵自行發電企業
缺電就蓋電廠 缺水就挖水庫 是最糟的國家經營方式

台灣不該用賭博方式去決定電力政策 人力不可抗拒因素外 都應該全力阻止
可能的意外或大災難發生 天不佑日本 有什麼理由佑台灣?
我反對核四的理由 除了安全外 另外也是這是對"非核家園"方向的不利變數
以台灣不算高的核電依賴度來說 沒理由廢核過程中 還得以新電廠來承擔
準備捨棄的發電方式 更何況它並不安全

怎不會停電? 重點是人家能承受綠能增加的後果
願意接受它 你為什麼認為做不到?

不做不為 當然什麼都不可能 成功可以紙上談兵 從天上掉下來乎?

台灣缺的不是願意接受綠電的百姓或企業 而是不想認真推動綠能的台電
否則哪個推動綠能的國家 會讓綠電價格高到百姓普遍無法接受?
重要國策 當然要把人民損失盡力補貼 怎會要百姓完全承擔?
台灣的核電 連小小一筆核廢處理費 都還要出個百來億要國庫買單
為何國庫無法補貼部分綠電 到百姓可以接受的程度?

那你要寫信問問張忠謀
科學園區他的廠 可不可以接受這種斷電法 ?

說一堆結果都是廢話
18%從那里補？我請問一下可以嗎？
再蓋一堆火力發電廠嗎？
空氣污染害死的人還不夠多嗎？
字打那麼多，居然什麼重點都沒有
是要怎麼說服別人？
跟那群用愛來發電的人又有什麼不同？

斷個幾次電，
台積電就會自己離開了

看！這下就有電啦！！！ :laugh: :laugh: :laugh: