廢死比贊成死刑少太多，以與論來看，我不認為廢死人士有什麼本事會去扣不同意見的人帽子，其實你自己看看，把有不同意見的人，打成另一類的那個多？

贊成廢死的多數理由：贊成死刑無法嚇阻犯罪，法學素養好一點的認為廢死議題可以有效推動法治各項細節的討論....

贊成死刑的多數理由：贊成廢死的多是不食人間煙火，或是詛咒你家的誰誰誰被殺還會不會支持廢死，死刑有報復性....

嚴格說來，反對贊成都有理由，一樣都有前提，新聞不會寫那麼細，為了聳動，寫新聞一向都是二分法，看了這麼久的新聞，不會沒這點感覺吧？


如果說不願理解贊成死刑的理由，又有多少人是在問過贊成廢死意見之前就開罵？這點我是認為表現得很明顯了。

所謂的前提，其實往往是一種卸詞，司法公正了，廢不廢死無所謂，可是司法如何公正，最後結果往往就是罵法官、罵政府作結，有用嗎？

民主時代，法治其實從大多數人的觀感而來，真的在乎司法公正，不應該不知到死刑沒有用，有用的是嚴格執法、徹底教育、改善風氣，這些每個人思想上都要轉變，如果連這點都不明白，整個社會水準如何改善？更別說做到上面這些了。

你看我，只因為贊成死刑的理由不同，還不是被贊成死刑的針鋒相對？又如何？

犯錯? 寬容?

你一定搞錯了~那是 造神運動+奴性還太強 下的結果~
(台灣人接觸民主的時間還太短~而且使用民主的方法還錯誤)

如果沒 造神運動+奴性 下的支援~那些政客早就被幹翻了~

現在一堆人是為了支持而支持~而不是考慮 自己&國家 未來的走向和需求在哪~

空洞的口號就能騙人了~而支持的人有思考這方面的問題嗎?



我自己對我周邊的人進行的討論實驗中~發現我周邊的人大多都能接受廢死(跟他們說明廢死的用意在哪裡後)

他們不能接受的是目前廢死團體主張的廢死(就是完全沒有配套)

而我本身對死刑的廢不廢除並沒意見~我只是對廢死團體的人有意見~

像我前面的回復內容...我個人覺得我只是單純在做解譯&攻略說明...

不過有人就是當我是反對廢死的人就是了(攤手

這犯了主觀毛病，有個問題就是很多人受新聞制約，廢死團體也是人組成的，理由也一定有，千百樣不同，就如同我們不了解辦案過程，大多只會看到誰誰誰是嫌犯，做了什麼事，可是偵辦過程我們不知道、新聞不會報、大多數人沒興趣就被忽略了。

論壇常見標題殺人法，新聞何嘗不是？我到認為新聞更變本加厲。

跑社會版的，沒點法治素養，為了新聞性而帶著偏見寫新聞太多了，跑政治版的，沒搞懂政治權術，最後寫出來的要不就是搧風點火、要不就是粉飾太平。

這些道理都是一樣的。

如果我被當作廢死，其實我只是提出死刑無法嚇阻犯罪，以死刑當作最高刑罰，不過只是大多數人偷懶、眼不見為淨的產物罷了。

其實每個人都有自己的角度跟立場，某位說過我罵了很多人，但我罵也把我自己罵在內，不過有人會當作沒看到而已。

我是勸你，那些廢死團體也許別有用心，也許不食人間煙火，但不要看新聞那套來下判斷。

民主政治不能光講民意，如果強調民意至上，有變成民粹的可能，那就未必是好事。

政府機關不可能事事依民意來決定施政方針，美國總統J. Adams曾指出，人民有權表達民意，而政府有義務聽取民意，但政府的義務也就到此為止。

例如騎機車強制配戴安全帽的法案的確是有保護騎士生命安全的作用，但是不符合當時的民意，那麼，是否應該推動呢？政治菁英作出了抉擇，該法案通過。

衝動殺人基本上是無法防治的，任何制度都一樣。

理性殺人比較能防，但防範的主要之道在於真實破案率。

很多人忘了，冤案就等於犯人逍遙法外。

一個國家就算有死刑，但老是抓無辜的人頂罪的話，是不可能降低犯罪數的。

其實民主跟民粹之間根本沒有界線 :think:

真的自認為是精英的話，就說服百姓支持。

其實百姓是很被動的，只要政策不是太擾民，基本上是不會被推翻的。

不就是人民票選出來的公務員還政治菁英勒...！

你這種說法就像政府是天龍人一樣。

現在核四屬民粹還是民意？交給政治菁英搞定嗎