這就是東方國家一直不如西方國家的原因啊, 以社會心理來看, 我們大多數抱持的觀念, 淺顯的說, 就是只看到「少數服從多數」, 卻不知道如何「多數尊重少數」.

目前我們所謂的個人主義都是膚淺的在所謂的權利上打轉, 視不同的立場有正反兩極的看法, 例如有的人可能 ETC 上會站在企業角度 (原因可能是符合個人需求), 而在勞資問題上, 又反過來站在勞方(原因可能是因其個人曾面臨相同問題) (以上舉例非針對任何特定人)

在觀念上的自我矛盾, 是目前我們社會常看到的普通現象, 自我觀念上的失衡, 導致了我們無法跟上西方國家的觀念.

問題的點、線、面在個人來說都是需要檢視的, 可惜的是大多數人只看其中之一.

顯然很多人都搞不清楚重點所在, 而在那裡鑽牛角尖.

我絕對同意有很多罪犯, 的確死不足惜.

但問題是冤獄的可能性, 是無法忽視的. 有誰敢幫全台灣的法官擔保, 說他們絕不會判錯? 姑且不論台灣法官水準參差不齊, 就算他們認真判案, 也不代表他們不會判錯. 不要忘了冤獄這種事, 自古至今, 全世界都有, 是無法避免的.

當然, 我不會因為冤獄的可能性, 而贊成把"所有"的處罰性法律都廢掉. 那就真的是本末倒置.

但死刑這種處罰必須要另外看待, 因為人一死了就什麼都沒了, 完全無法補救.

今天如果是你倒楣, 被冤枉了怎麼辦? 你一時無法證明自己的清白, 所以甘心莫名其妙被處死? 人不要太鐵齒, 當你帶衰時, 什麼事都有可能發生. 但只要不死就還有機會證明自己清白.

如果你明明知道有時會有冤獄, 但又堅持要死刑, 那你等於是在說, 你願意為了殺掉所有的人渣而犧牲掉幾個無辜性命.

我是覺得一萬個人渣的性命, 也比不過一個好人的性命.

如果是為了冤獄而反對死刑,那真是小題大作了一些,人類社會要運作,不可能永遠的公正,永遠的沒風險,美國有一百多個冤枉判死刑的又如何?美國有快三億人,超過一千萬的罪犯,這麼多年才一百多個很多嗎?每年被罪犯害死的就不只這個數的十倍了! 此外每年車禍死,摔飛機死難道都是罪有應得之人?大部份不就是冤死?為了他們不可挽回的生命,所以人類社會應該禁止人們出門開車搭機?邏輯不通之致啊.

我怎麼不知道我有認為什麼方向? :confused:
如果有的話,只有兩點
1.維持死刑制度 2.提高死刑執行標準(例如要完全的事證,物證,人證,惡意的犯案動機)使誤判率趨近於零

前陣子的名人"張錫銘",大家應該還有印象吧?
多次擄人勒贖,但都未傷害肉票性命
這是因為他"有原則"呢?他本性尚為"純良"呢?
還是有可能是因為....他怕"死"?
如果一個人綁架了肉票,卻發現...不管撕不撕票,刑期都是無期徒刑的話
應該會有"部份"綁匪選擇撕票吧
開玩笑!肉票放回去會提供多少線索?會讓自己被補的機率提高Ｎ倍好嗎？

死刑寧可存而不用
若未來二.三十年間沒有人因為死刑而被判死
但有人在犯案時斟酌未來可能受到的刑責，而縮手讓受害者殘存一命的話
死刑仍是有它存在的價值的

舉的例子似乎太寬了, 冤獄是人為的, 是應該可以有機會修正的; 但是車禍、摔飛機是意外, 並非純粹人為, 拿來相比不太妥當.

法官只負責判刑,又不負責調查
怎不怪檢察官沒把案子調查清楚才讓好人枉死 ,還怪到法官身上:think:
會判死刑一定都罪大惡極,幾乎不會到沒犯案就判死刑,一般都罪不至於死...

沒錯
邪魔歪道，納命授首來 :D

以前當兵的時候，曾經聽過連長講過一句話，覺得非常的同意
他說台灣會亂就是因為立法不嚴重法不實造成的

好啊, 也可以怪檢察官啊. 然後呢? 重點是在討論要怪誰嗎?

幾乎不會? 幾乎不會, 就是偶爾還是會. 講句難聽話, 如果是你被冤枉我是沒差啦, 不要是我就好了.

被冤枉是不至於死,一般都是冤獄
沒有足夠罪證是不會判死刑,在台灣那一個人是枉死的?
當你是被害人時，你會對兇嫌做何感想...就算罪大惡極也不至於死是嗎?

你該不會是有視力問題吧? 沒看到我說"我絕對同意有很多罪犯, 的確死不足惜"?

所以你現在是想擔保台灣絕對不會有冤死的例子嗎?